談比較優勢理論與國家競爭優勢理論的異同

比較優勢理論簡介　　英國古典經濟學家亞當?斯密在其代表作《國富論》中認爲經濟主體之間的利益關係並不像重商主義者聲稱的那樣，一定是非贏即輸的，而是可能實現“雙贏”的。經濟主體的“利己”不應透過損人去實現，而應透過利他來實現。具體途徑爲，社會各經濟主體按自己的特長實行分工，進行專業化生產，然後透過市場進行交易，從而在總體上實現社會福利最大化。顯然，交易活動一旦越出本國範圍，國際分工和國際貿易就出現了。斯密的這一理論被稱爲絕對優勢理論。這一理論雖然解決了國際貿易產生的重要動因，但卻無法回答一個問題，即如果一個國家在任何商品生產上都沒有絕對優勢，那麼這個國家還能不能參加上述國際分工?另一位英國古典經濟學家大衛?李嘉圖的比較成本(相對優勢)理論解決了這個問題。他認爲，不論一個國家的經濟處於怎樣的狀態，經濟力量是強是弱，技術水平是高是低，都能確定各自的相對優勢，即使總體上處於劣勢，也可從諸多劣勢中找到比較優勢。　　李嘉圖的比較優勢理論回答了斯密絕對優勢理論無法回答的問題，但到底是什麼原因造成了各國在生產不同產品上的比較成本差別呢?瑞典經濟學家赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論(簡稱H-O理論)對此作出瞭解釋。該理論認爲，在不同國家同種商品之生產函數相同的條件下，比較優勢產生的根源在於各國或區域生產要素相對稟賦的不同，以及不同商品生產在要素使用密集形式上的差別。因此，各國應當生產出口那些密集使用本國相對充裕要素的產品，而進口那些密集使用本國相對稀缺要素的產品。這一邏輯得以成立的前提假定是各國之間單位生產要素的生產效率都是相同的，即各國的生產函數都是相同的。與此不同，李嘉圖的理論則認爲各國比較成本的差異是由各國生產要素的生產效率之差別造成的，也即各國的生產函數是不同的，而且一定時期內這類不同性保持不變。在斯密和李嘉圖的貿易理論中，勞動是唯一的生產要素，生產技術是給定的外生變量，生產規模報酬不變，市場結構爲完全競爭。作爲古典經濟學理論體系的一部分，這兩個理論被稱爲“古典貿易理論”。在H-O理論中，勞動不再是唯一的投入，但生產規模報酬仍然不變，市場結構仍爲完全競爭。H-O理論被稱爲“新古典貿易理論”。　　無論是“古典”的，還是“新古典”的貿易理論(我們不妨將這兩者合稱爲傳統貿易理論)，所強調的比較利益結構都是建立在一國產業之比較優勢的基礎之上的。通常的情況是，發展中國家缺乏資本和技術，而有自然資源和勞動力資源豐富便宜的優勢。發達國家則具有資本和技術方面的優勢。因此，比較優勢的貿易格局一般表現爲：發達國家進口勞動密集型或自然資源密集型產品，出口資本或技術密集型產品。發展中國家則進口後者，出口前者。應該說，上述理論在解釋現實中的某些貿易格局上是相當成功的，並曾在相當長時期內構成了國際分工與貿易理論的主流，但它們終究存在着侷限性。　　無論是以勞動生產率差異爲基礎的比較優勢理論，還是以生產要素供給爲基礎的資源稟賦理論，其比較利益產生的前提是各國的供給、生產條件不可改變，資源和生產要素不能在國際間流動，這種傳統比較優勢具有靜態的特徵。但處於當今經濟全球化的條件下，生產要素、資源可以在國際間流動；自然資源透過技術進步可以被改良、人工合成或被新材料所替代，人力資源可以透過人力資本投資而以“質量”上的優勢彌補“數量”上的劣勢。這表明，大部分發展中國家所具有的靜態比較優勢，在國際競爭中並不一定具有動態的競爭優勢。　　國家競爭優勢理論簡介　　哈佛大學的邁克爾?波特教授在《國家競爭優勢》一書中，在繼承發展傳統的比較優勢理論的'基礎上提出了獨樹一幟的“國家競爭優勢”理論，爲貿易理論的發展作出了巨大的貢獻。該理論着重討論了特定國家的企業在國際競爭中贏得優勢地位的各種條件。它給我們的啓示是：在開放型經濟背景下，一國產業結構狀況並不是一成不變的，各國產業發展具有很強的能動性和可選擇性，固有的比較優勢不應成爲謀求增強國際競爭優勢的障礙。其核心理論介紹如下：　　(一)影響產業國際競爭力的因素　　1.生產要素。它包括：人力資源；自然資源；知識資源；資本資源；基礎設施。生產要素又分爲初級要素和進階要素兩類。初級要素是指一個國家先天擁有的自然資源和地理位置等。進階要素則是指社會和個人透過投資和發展而創造的因素。一個國家若要取得競爭優勢，進階要素遠比初級要素重要。　　2.需求因素。國內需求條件是特定產業是否具有國際競爭力的另一個重要影響因素。波特認爲，國內需求對競爭優勢的影響主要是透過三個方面進行的：一是本國市場上有關產業的產品需求若大於海外市場，則擁有規模經濟，有利於該國建立該產業的國際競爭優勢。二是若本國市場消費者需求層次高，則對相關產業取得國際競爭優勢有利。因爲老練、挑剔的消費者會對本國公司產生一種促進改進產品質量、性能和服務等方面的壓力。三是如果本國需求具有超前性，那麼爲它服務的本國廠商也就相應地走在了世界其他廠商的前面。