在我們的生活中有許多的行爲藝術，那麼我們應該如何寫關於行爲藝術的論文呢？下面是小編分享給大家的關於行爲藝術論文，希望對大家有幫助。
行爲藝術論文 篇1
摘 要： 縮微行爲藝術是一種藝術家用思維和行爲過程來進行創作的藝術形式，現代行爲藝術興起於西方，是西方當代社會的一個奇特現象，行爲藝術在本質上可以定義爲一種自由的生命活動。行爲藝術作爲一種獨特的藝術形式，本該在藝術史上處於重要地位，然而當它登陸中國之後，卻遭到高雅藝術審美和通俗大衆審美的雙重拒斥。這一現象，與其“表現的失當”和“過度的解構”有着密切關係，本文將對此進行細緻分析。
關鍵詞： 行爲藝術 拒斥 唾棄 反思
人的行爲是受思想傾向支配的，有什麼樣的思想傾向，就會有什麼樣的行爲。而思想傾向基本上就是兩種：一種趨向真善美，一種趨向假惡醜。不要以爲只要是有“獨創性”的行爲，就有藝術價值，就可以稱之爲“行爲藝術”。德國法西斯創造了人類歷史上假惡醜行爲最爲極端的形式，他們那些花樣翻新的殺人方式，不能不說是具有空前“獨創性”的行爲，但這種行爲不僅不能沾上“藝術”的邊，反而是慘無人道的滔天罪行，將永遠受到世人的譴責。“獨創性”要用在正道上，用在正常健康的心理上。人的行爲或藝術行爲，還是應該趨向人道主義的真善美，趨向人性的健康和陽光。
藝術的生命在於創新。不過，任何創新都要有分寸，一旦超過這個分寸，就失去了創新的意義。假如中國的行爲藝術家們都在街上隨心所欲地表演，那麼，這樣的“行爲藝術”肯定行之不遠。任何藝術，都應有它賴於植根的土壤，行爲藝術也不例外。人類社會的發展離不開藝術的滋養，從這個意義上說，藝術家就像廚師一樣，應該時刻考慮着如何挑選既精美又“環保”的綠色菜餚，爲觀衆烹製出色味俱佳、最有營養價值的美食。
一、失當的行爲，失當的藝術
就表現形式層面上看，行爲藝術在進行意圖傳達時，其所選擇的傳達機制首先便出現了嚴重偏差。它不切實際地試圖以常態模式來表現自己的異質內核，這就導致它的藝術意蘊的指向發生混亂，讓審美者(特別是普通大衆)在欣賞時不自覺地被誤導，往往沒能用適當的評價標準對其進行審視。
在成都附近的彭州市，藝術家們開始了三天的活動，主要地點是農村的一個的磚窯。日本的荒井真一做的作品發人深省，他赤身在一塊白布上排泄出紅色的油膏，然後一屁股坐下使紅色攤開，整個白布便成了一個日本國旗，他將國旗掛在磚窯上之後，又下來將一本美化日本軍國主義的連環畫撕下來吃掉，雖然非常痛苦，但他依然做得一絲不苟。
現代藝術因其超前性和受衆之間有一定的距離，而現代藝術家當中雖然有一些譁衆取寵、標新立異的人物和作品，但相當多的藝術家及其作品都體現着他們積極向上的藝術良知，而新聞媒體作爲大衆傳播機構應承擔起藝術和受衆之間的橋樑作用，如果不這樣，只能使藝術與大衆的距離越來越遠。
如曾經在南京舉行的《人·動物：唯美與曖昧》行爲藝術展中，有一個藝術展作品叫做“五月二十八日誕生”，內容是一名裸體男子鑽到一頭已被殺死並被開膛破腹的牛肚子裏，再由另一個人把該男子縫在牛肚子裏，然後裸男再持刀用力割破牛皮跳出，最後將大把的玫瑰花瓣撒向空中。假如這個行爲是以現代繪畫或雕塑的形式表現的話，審美者至少還能在進行審美接受之前做好相應的心理預期：我將要見到的作品是與現實生活存在着距離的一種現代藝術。可是行爲藝術卻是以介入審美者日常生活的形式進行演繹的，從大衆的視角看去，這就是一種心理暗示：行爲藝術似乎是一種傳統街頭話劇的現代變種而不是現代主義藝術。結果此類舊有的經驗積存自動做出的反應，直接致使大衆的審美判斷髮生誤導，引起公衆的誤解和不滿。如當時公園裏的老人的抱怨就很典型：“這也是藝術呀，真是看不懂，簡直是荒唐!”
須知，在大衆的固有認知模式中，現代主義藝術是“異己”的，而傳統纔是“親和”的。看不懂本來就“看不懂”的現代主義藝術對他們而言沒有什麼大不了，然而看不懂行爲藝術這種具有“傳統藝術”幻象的藝術，那就是對他們審美自信的一記鈍擊，因爲這種審美過程非但沒能成爲對自身本質力量的肯定性應答，反而是對自己的蠻橫否定，大衆要當然拒絕相信他們竟然無法理解行爲藝術這種“傳統藝術”。於是行爲藝術在無形中就站到了大衆意識形態的對立面，它的藝術言說體系對他們而言成爲一種惡意的愚弄和挑釁——它居然不遵循“傳統藝術”的言說規則來進行表達，而是作爲一個陌生的所指，讓大衆無法真正抵達。毫無疑問，這種情況自然很快不僅使行爲藝術的優勢在受衆的誤判中化爲烏有，並且使大衆在深感遭愚弄的震怒情緒裏給予它強烈的拒斥。
二、行爲藝術的窮途末路
過度解構之後的價值迷茫。如前所述，行爲藝術由於自身傳達機制的嚴重偏差，致使它在注重感性體驗的大衆審美中喪失民衆的認同，而它在強調理性分析的藝術界也飽受拒斥、唾棄，則是因由其內在的致命缺陷所致——對“生命的尊嚴感”的恣意褻瀆。
藝術世界就正好爲自認爲卑微而匱乏地生活着的人們，提供了一個能夠“懸置”現世矛盾和不快感情，寄託自身豐富審美理想和精神追求，以及從中獲得健康、積極的精神動力的場所。所以人們需要在這一審美維度上尋找到自己現世存在的思想和感情支點，讓內心膨脹的私慾在神聖的藝術殿堂中得到化解，從而得到擺脫及超越灰暗人生的勇氣和力量，並最終在審美活動中卸下壓抑身心的現實重負。這樣一來，在藝術理論家的期待預設中，儘管現代藝術可以表現情感判斷的零度狀態，也可以展現人生的平庸、虛無與荒誕，甚至可以盡情嘲弄既往歷史和社會現狀，但無論如何，底線始終不容置疑地存在着，即藝術絕不能解構、否定作爲藝術根基的審美尊嚴感和高貴性。一旦根基被毀，藝術就必然坍塌。
達達主義、抽象表現主義、荒誕劇等現代藝術，儘管充滿着激烈的反叛精神，然而它們的言說基質始終是不變的，那就是要呼喊出作爲一個懷有高貴生命的人，在異化社會中的憤懣和痛苦。可中國的行爲藝術實施者們卻偏偏多以褻瀆“生命的尊嚴感”來起家，直接挑戰事關自身合法性的藝術底線，如此一來，他們藝術自殺的宿命怎麼能不在一開始時就註定了?90年代以後，在市場化、商品化的衝擊下，行爲藝術和所有“前衛”的東西一樣被打入冷宮，因爲人們已經沒有心思去演繹這些形而上的、毫無物質附加的東西。“行爲藝術”並沒有從此消失，反而更加普及起來。如組織一幫子打着某種名義到外面的世界轉上一圈，如沿古文明路線、沿黃河或者乾脆到南極去湊湊熱鬧，媒體跟着炒作，冠之以“千禧之旅”、“人文關懷”之類的名堂，即使寫不出來像樣的東西也沒有關係，因爲這是“行爲藝術”，重在行爲。
行爲藝術論文 篇2
論文摘要
隨着中國的開放和世界全球化，現代藝術也逐漸進入中國，其中行爲藝術作爲新興的表現形式進入了公衆視野，當代行爲藝術在展現美的同時也出現了一些醜陋，挑戰着人們的道德和法律底線。藝術追求自由不受約束的本性，與維持社會常態的法律秩序之間存在巨大的張力。憲法賦予行爲藝術創作自由的同時，也劃定了法律的底線。
論文關鍵詞
行爲藝術 分類 法治價值 法律限度
行爲藝術（Performance Art）是20世紀五、六十年代興起於歐洲的現代藝術形態之一，於20世紀80年代傳入我國，在當下這個多元文化的時代，行爲藝術作爲藝術的一種形式，理所當然地進入了我們的生活，但當它們越來越頻繁地呈現在我們面前時，卻仍是那麼出乎忽意料，甚至遠遠超越了我們對常態生活的理解，猛烈地撞擊着我們的感官和精神的承受極限。他們用藝術的方式對我們的生活進行追問：我們是誰？我們在幹什麼？我們要往何處去？
一、行爲藝術概述
所謂行爲藝術，是採取很誇張的表現手法，用行爲來表達人對世界的感覺與看法。這些行爲有些是美的，有些是醜的，但不是人在正常狀態下有的，對行爲藝術的概念要有一個非常明確的界定，是一個非常複雜的工作。即使在其發源地的西方，也因其流派、觀點的不同而具有多樣性，關於行爲藝術的爭議，至今也沒有停止過。有人認爲它是在以藝術家自己的身體爲基本材料的行爲表演過程中，透過藝術家的自身身體的體驗來達到一種人與物、與環境的交流，同時經由這種交流傳達出一些非視覺審美性的內涵。
當今國內行爲藝術表現形式紛繁複雜，千奇百怪，褒貶不一，然而行爲藝術在我國藝術領域和法律領域分別處於非主流化和半合法化狀態，還無法像京劇、芭蕾舞或詩詞、交響樂、國畫、書法那樣成爲經典藝術形態，而法律對它的態度也處於比較模糊的狀態，對此行爲也只能從民法通則中的公序良俗原則和治安管理處罰法等有限的規範來尋找法律適用的標準。對於行爲藝術的規範問題藝術家與法學家態度不一，多數法學家認爲當前行爲藝術急需立法規範，而藝術家大多則認爲行爲藝術的靈魂在於自由，法律不該界入。毫無疑問，藝術追求自由不受約束的本性，與維持社會常態的.法律秩序之間存在巨大的張力。
二、當代行爲藝術
改革開放後中國全方位接軌世界後在經濟政治包括文化藝術方面受到全面的啓蒙後，行爲藝術得到了迅速發展，當然由於國內行爲藝術發展時間還較短，研究和規範也不成熟，藝術人士與社會大衆在審美意識上還有較大區別，公權力與私權利還存在較大沖突等因素，籍於國內對此分類還未有比較深入的研究，根據行爲藝術在審美觀，主體和表達思想等方面的不同，筆者將行爲藝術分爲“美”的行爲藝術與“醜”的行爲藝術，藝術家的行爲藝術與大衆的行爲藝術，個人行爲藝術與公共行爲藝術。
“美”的行爲藝術指透過創作者的靈感和創新能給受衆帶來審美上的愉悅的藝術表達方式，它是符合當下社會一般公衆的審美觀的，比如西湖邊的行爲藝術；“醜”的行爲藝術即那些並未給社會公衆帶來一般的美感的行爲（甚至可能包含一定程度和範圍的暴露，裸體和暴力等，由於社會大衆與藝術人士的審美觀存在區別，因此有些“看上去不美”的藝術形式同樣有着特別的價值，表達了一定的思想內涵，屬於合法範圍），比如藝術學院裸體藝術事件②。隨着社會的多元化，美與醜的界限也日益模糊，過去人們認爲醜的可能逐漸認爲美，有的人認爲醜的可能有的人認爲美。
藝術家的行爲藝術是指主要由藝術專業人士進行的表達思想深度超越普通公衆的藝術創作，例如著名的拯救地球行爲藝術③。而大衆的行爲藝術是指由普通社會公衆參與或進行的表達行爲，隨着社會的日益開放和公民精神生活的不斷豐富以及面對社會壓力逐漸增加，公衆逐漸透過善意的幽默諷刺來表達無奈或宣泄情感，比如近年來在上海廣州北京等城市地鐵中出現的鹿頭人、蝙蝠俠、木乃伊到高達人、公雞兄弟等個人行爲藝術。這些普通民衆製造的行爲藝術輕鬆恢諧，讓平時枯燥單調的生活也增添了些趣味，釋放了人們日益增加的生活和精神壓力。而另一些基於特定的事件而作出的特定表達主觀也許無意，但客觀上可能形成了特定的行爲藝術形式，當下也可稱爲草根行爲藝術，比如很多公民維權行爲，最具特色的如“錦旗哥”事件。
個人行爲藝術與公共行爲藝術主要是從所表達的思想有無涉及公共權利與利益來區分，只表達個體心理和精神而不涉及公共利益的行爲一般可稱爲個人行爲藝術；而表達行爲同時關注私權利與公權力的關係範圍的行爲可稱爲公共行爲藝術。許多更純粹於藝術的藝術家的創作主要是個人行爲藝術，它們的藝術性和小衆性更強，比如“暴力感”；由於當前國家民主法治發展還存在諸多不足，侵犯公民私權利與公共利益的行爲屢屢發生，隨着公民權利意識的不斷覺醒，在法律等正式渠道解決不暢時，許多公民有意無意的透過行爲來表達着自己的訴求，“錦旗哥”事件和“最牛釘子戶”事件引起的社會關注更多集中在維護權利上面，然而當事人自身無意的行爲卻產生了藝術化的效果。
三、行爲藝術的法治價值
從主觀上來說，藝術的創作需要自由的空間。藝術家在創作時不僅要表現自我對自由的嚮往，也要形象地表現自由的精神。人作爲人本身，可以像薩特所說的“人是自由的，自由就是人”。黑格爾也指出，“人之所以異於禽獸由於人有思想”。“思想和行爲是人類專有的特徵，所有的人都具有這兩個特徵”。人們對藝術的審美有自己的個性，沒有誰能左右誰，指揮誰。歌德說偉大的藝術是在限制中表達自由。對於自由的渴望是藝術、文學和戲劇作品表現的一個普遍的主題，自由是人的完美性和高貴性的另一個代名詞，爲人類呈現了探索人的神祕世界的另一扇奇妙之窗。
從客觀上講，社會要有民主自由的空氣，這也是我們的社會所應該加以營造的藝術氛圍，一個沒有民主自由氣氛的國度是不可能產生具有創造力的藝術大師的。文革時所謂的“主題先行”、“兩結合，三突出”等藝術思想的泛濫，正是違背了藝術創作的規律。統一的思想，強大的政治壓力和不自由的環境消解了藝術家們的自由視角，當一種強力意識形態以”革命的名義”剝奪了藝術家的獨立人格與創作個性時，使一種藝術風格以國家意識的形式而大行其道，那麼它的影響力是難以估量的。這一點，著名思想家密爾透過“社會暴虐”的論述，作了最清楚的交待，在它看來，自由的根本就是個性自由的實現，個性展示了人的獨特性，也代表着人的創造力，這纔是社會進步與社會發展所唯一可以憑藉的力量。
行爲藝術體現的自由如此重要，社會對自由的態度更加重要，那就是寬容，社會寬容包括了“確信地肯定他人——而且在真理的問題上——把他人當作是一個相同價值的人類……”豘。對於多元社會裏的人際關係……只要一個人的自由不妨礙其他人的享有同樣的自由，他的思想言行就應該得到尊重。換言之，社會對於標新立異，不同於主流價值的種種奇特言行應當加以寬容，除非這些言行對他人造成傷害，否則社會不能以多數的壓力禁止之或譴責之。豙在這方面，法律仍然是以“反面界定（法不禁止即自由）”的方式來保證人的自由的。作爲保護公民權利的根本大法——憲法更明確規定了藝術自由，豛西方法治國家對此類行爲的一般都基於言論自由與表達自由採取寬容的態度，公民權利與政治權利國際公約也爲此類行爲提供了保障，對有些行爲藝術在法律評價上比較模糊之時，法律應該對此更加寬容，這實際上是一種法律上的決疑方法，即在兩可之間，法律必須偏向有利於行爲人的一面。即使個人的行爲有些出格，社會也必須給予寬容，人的長成在很大程度上需要試驗試錯，所以，一個寬容的社會應當對人的創新性實驗性行動給予容忍。而在一定程度上，寬容別人也就是寬容自己，因爲我們也可能會進行這樣或那樣的試驗，畢竟人生沒有一個鐵定的法則。豜行爲藝術表現了人的獨特性，人的獨特性也爲行爲藝術的法治價值提供了理論上的支撐和人性的基礎。法律不是要取消人的獨特性，而是正視人的獨特性這一事實。對於專制的法律，多以禁止性規則來確定人們不得行事的範圍，而對於現代的法律，則更多的是以授權性規定來允許人們在社會和法律的容忍度內，選擇自認爲合適的行爲及其方式。總之，法律不是要取消人的個性，而應當在保持法律統一性的同時爲個性的發展留有餘地。
四、行爲藝術的法律限度
以上分類形式分別從審美觀，行爲主體和表達思想等角度進行，而所有的行爲藝術從合法性上又可概括爲合法與非法。國外法律對一般的行爲藝術不加以干涉，比如裸體行爲，在國外裸體行爲一般有以下幾種情況，一是透過裸體來表達政治意見，爭取言論自由，像八國峯會期間的千人裸體遊行。二是如英國、法國、意大利等國家的海灘裸浴，這是一種休閒方式。再有就是行爲藝術，法、英等國都有過幾萬人的裸體聚會，這些行爲一般都被視爲合法，美國法律對此的寬容基於憲法第一修正案的言論自由，另外法律也應對各國國情和傳統不同有所區別和尊重，比如有的國家有男女混浴的傳統，有的國家開闢專門的場所作爲天體營，出了場所不允許裸體等。雖然藝術創作需要自由的空間和法律的寬容，但是這種自由與寬容卻是一種受到了限制的自由與寬容，現實社會中行爲畢竟是有限度的，它的最低限度就是法律，否則缺少秩序、規律、法則和道德的自由反而可能導致自由虛無。一些前衛行爲藝術家透過烙印、放血、割肉、食死嬰、喂人油、玩屍體、虐殺動物等行爲表現他們所謂的行爲藝術，他們表現的不是美，而是淫穢、恐怖、醜陋，已經把藝術推向了法律的邊界。豟法律的精神在於保障人們的自由，但自由並非沒有邊界，正如西方法諺所言：“你揮舞拳頭的自由止於我的鼻尖”，西方雖然社會寬容度相對大一些，但也不能容忍無限度的行爲藝術，一般有兩個限度，一是不影響未成年人的身心健康發展，二是不強迫不想觀看的人接受表演行爲。
行爲藝術最好在特定的場所，比如展覽館、藝術館等地方，不影響不願意看的人，不能以藝術爲名義搞其他活動，如果你的行爲藝術讓公衆無法分辨，那麼遭到管制是很正常的事情豠，但是對於是否合法的界定需要謹慎，最近國內很多地方擬立法以規制行爲藝術，還有一些地方對一些行爲藝術執法不夠寬容豣，我們認爲對行爲藝術進行干涉的立法與執法司法應當慎重，否則可能起不到引導作用反而阻礙藝術的發展。約定俗成的是，如果是私人領域，哪怕輕微地違反道德，也不能干預，而如果在公共場所行爲失當，就要受到法律的約束。即“藝術的歸藝術，法律的歸法律”。在突破了法律限度而不得不干預的法律也必須是良法，否則就是以保護公序良俗爲名侵犯私權。
總之，一切行爲必須以不侵害人類社會的整體利益爲前提，藝術行爲也必須與社會秩序和諧律動。對於表現人類真善美的行爲藝術，公民和社會都應當理解和寬容，讓社會變的更美好的同時也將讓行爲藝術發展的旗幟獵獵飄揚。而偏激的行爲藝術表現的只有假惡醜，早已背離藝術道德、社會道德、良知和法律，對其進行約束，既能保證藝術的健康發展，又維護了社會的公序良俗，實現真正的人本回歸。