政治教學論文：原來“問題”如此美麗
口劉春霞
好的選擇題不僅可以體現對學生知識與能力的綜合考查，而且也是一份試卷的閃亮點。但是如果一個選擇題有各種各樣的問題，如缺乏科學性、邏輯性，不注重三維目標的考查的話，不僅不能達到考查學生知識的目的，而且會對學生的情感態度價值觀等產生誤導。筆者結合一個例子談談選擇題命題中一些應該注意的問題。
例：2012年1月31日，新科世界棋後侯逸凡在第十屆國際象棋公開賽中完勝20年未輸女選手小波爾加。中國首位世界棋後謝軍斷言：侯逸凡將成爲世界女子國際象棋新主宰。她說：“小波爾加今年已經36歲了，而小侯還不到18歲，棋力正是長的時候。”謝軍的觀點
①是正確的，因爲新事物是不可戰勝的②是合理的，因爲把握了主流可明方向
③是片面的，因爲事物總是複雜多變的④是錯誤的，因爲發展的道路是曲折的
A①②B③④C②④D②③
答案：A
一、言簡意賅，語言美
語言是思維的外殼。再好的試題設計都要藉助語言這一外殼加以表達。爲此命題者務必對試題語言加以足夠的重視，注重推敲，做到筆墨經濟，用簡潔的語言表達最準確的思想。
一眼看去，這個例題給人一種形式上的美感，主要是因爲題肢製作美觀，字數相等，語言簡練，命題者爲了做到四個選項字數相等，可謂字斟句酌。如②選項中的後半句話，幾乎用文言文的格式，也省去了中間的逗號，因爲不影響意思的理解，這樣的改動應該可以。確實，選擇題的命制過程中，應該注重語言表達，語言的簡明扼要是追求的一個重要目標，在不影響意思表達、資訊的傳遞和提取的前提下，選項和選項之間力求工整，語言力求簡練，既可以減少考生的閱讀量，又不會影響試題三維目標的考查，同時語言簡練的程度也可以折射出命題者的語言功夫深厚。所以，此題給筆者的啓示：作爲每個命題者，我們在命制和選擇、改編試題時，應該把追求表達簡練，文字美觀作爲一個目標。
二、邏輯嚴密，思維美
所有的選項都應與題幹有一定的邏輯關係，首先，選項中的干擾項答案應具有一定的迷惑性。如果選項迷惑性太低，就很難考查的學生思維能力，而只是考查出簡單的識記和判斷。其次，不同的迷惑項應當反映錯誤的不同類型，選項之間應該相互獨立，避免牽連。如果選項的相互排斥，這樣就給考生猜中正確項提高几率，而不是建立在學生對理解題幹意思、掌握幹肢關係的基礎上作出的正確選擇。
幹肢之間應該有很大的仿真性和迷惑性，但又具有不合理性。如選項①和④的判斷顯得很是絕對，如“正確的”或者“錯誤的”，這樣的判斷大大降低了思維含量，不能考查學生的辯證思維能力。從判斷的角度講②③顯得較爲辨證，既看到了謝軍觀點的合理性，也找出了其中不合理性，但是因爲③的原因闡述錯誤，所以說不能選，這樣一來，該題就沒有很好的答案了，因此筆者認爲，可以把④改成，“合理性在於看到事物發展的道路是曲折的”。至於①最好不要用新事物是不可戰勝這個知識點來設定選項。新舊事物和這個題幹本身沒有直接的聯繫，缺少一種似真性和迷惑性，更加不能把它當成正確答案人選。針對①選項的不能人選，筆者認爲是幹肢關係不科學造成的，於是筆者再次查證了謝軍當時的.話，她是這樣講的：“小波爾加今年已經36歲了，跟她26歲時已經沒法比了，而小侯還不到18歲，棋力正是長的時候。即使現在雙方有差距，也只是零星半點。假以時日，小侯一定會是女子國際象棋這個舞臺的主宰。”所以，筆者認爲題幹內容發生變化，選項也應該作出相應的改變。試題存在的問題給筆者一個啓示：題肢和題幹邏輯關係必須密切，選項必須具有似真性和迷惑性，以追求一種邏輯嚴密的思維美感。
三、內容科學，真實美
題乾的語句陳述和表述的內容不得有科學上的錯誤，不能將命題者的主觀臆斷加入主幹的知識，否則容易造成對考生誤導和對知識的誤解，造成考查的失真，所以保證試題的科學性是命題成功的基本條件和前提條件。對於單項選擇題來說，其科學性主要體現在以下方面：首先是題幹必須科學；其次是設問必須科學；第三是要保證應選被選項（參考答案）的科學性和唯一性。
例題中題幹就沒有遵循謝軍的原話，於是很容易造成斷章取義。和上面提到的謝軍的原話對比，試題中的觀點明顯失實。給考生的感覺是謝軍說話很是主觀和絕對，給考生一種誤導。題乾的不科學性，導致所設題肢也不科學，如果從新1日事物角度去考慮，給我們傳遞的資訊是：侯逸凡年輕，棋力正長，所以就是新事物，小波爾加36歲了就是舊事物，而這樣的選項作爲備選答案應該是很不科學的，選項①明顯題乾和題肢顯得很不配套，不應該在這個材料下考查這個知識點。上述分析給筆者一個啓示：題幹內容科學，干支關係科學，尊重事實，這是命題應該追求的一種境界——真實美。
四、導向正確，情感美
一份理想的試卷不僅是學生知識考查的載體，獲取新知的資料，也應給學生帶來思維的啓迪，給以成功的學習體驗。不僅要考查學生知識掌握程度，考查學生獲取資訊、調動和運用知識的能力，也應該是對學生情感態度價值觀方面的正確引導。這就需要充分考慮試題素材和題目設定的意蘊。優秀的政治試題應浸潤命題者的情感，蘊藏着人文關懷，讓學生在考試的過程中，可以關注現實、接觸社會、體味生活，感悟道理。
例題中，因爲命題者選材上斷章取義，不僅使得所選素材不科學，而且導致價值觀引導失誤，給學生造成一種錯誤的價值認知。如：謝軍的觀點如果從新舊事物角度去分析，就誤導學生什麼是新事物和舊事物，似乎給學生這樣的印象，就是剛出現的事物就是新事物，而不是從是否符合規律和是否具有強大生命力角度去判斷新舊事物；從情感、態度和價值觀上看，個人主觀色彩濃烈，顯得武斷、片面，沒有引導學生客觀地的判斷是非，引導學生追求真善美。
五、立意深刻，目標美
新課程實施以來，高考由考查學生基礎知識爲主轉向能力爲主已經成爲共識。而無論是“能力”還是“素質”，都需要學以致用，運用已有的知識、技能、方法來解決問題，要求學生把題肢與題乾的資訊對照起來，才能獲得正確的取捨，從而考查了學生調動和運用知識分析問題、解決問題的能力。
本例題是觀點型的選擇題，不僅考查學生對相關知識的記憶、理解，而且試題也試圖突出能力方面的考查，要求學生綜合運用已有的相關知識，對謝軍的話進行辨證的一分爲二的分析，培養學生的辯證思維能力。雖然本題因爲判斷詞語設計不合理，如“正確的”或者“錯誤的”，這樣大大降低了題目的思維含量，顯得膚淺，沒有深度，也不能培養學生辯證分析問題的能力，但是依然可以清晰地感受到命題者命題能力立意的意圖，以及藉助這個題材對考生一種價值觀的引導。這給筆者一種啓示：命題不僅要考查基礎知識，注重知識立意，更要注重能力立意、情感態度價值觀的引導，完美實現命題的目標。