在經濟飛速發展、人們往來越來越密切的今天，我們會使用上申請書，申請書是我們提出請求時使用的一種文書。那麼相關的申請書到底怎麼寫呢？以下是小編幫大家整理的行政複議申請書5篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
行政複議申請書 篇1
申請人：李連壽，男，漢族，————出生，住西安市蓮湖區——-號。
被申請人：西安市房屋徵收管理辦公室主任：餘森寶
申請理由：
第一本案不具備拆遷裁決必備的前提條件——不是國有土地上房屋拆遷
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第一條規定，“爲了規範城市房屋拆遷行政裁決行爲，維護拆遷當事人的合法權益，根據《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規程。”這說明《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》制定的依據即法源，是《城市房屋拆遷管理條例》。
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第二條規定，“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議，當事人申請裁決的，適用本規程。”據此，裁決程序的適用，其前提條件也必須是“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定”。《城市房屋拆遷管理條例》第二條規定，“在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，並需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，其裁決，亦不能適用《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》。
第二被申請人不具備裁決的主體資格——不是市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門
第三裁決缺少法定的依據——《評估報告》和《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，補償標準不合理
沒有《評估報告》，沒有《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結果。
第四剝奪了申請人的補償選擇權
第五裁決的程序違法
1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權組織聽證
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第七條規定，“未達成拆遷補償安置協議戶數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。”本案中，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協議的戶數較多，而被申請人沒有依職權組織聽證，程序違法，理應予以糾正。
2、被申請人沒有依法中止裁決程序
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條第一款規定，“有下列情形之一的，中止裁決並書面告知當事人：……（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果爲依據的，而相關案件未結案的”。裁決的依據，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的依據是核發規劃許可證的行政行爲合法，此前，申請人已經就西安市規劃局核發規劃許可證的具體行政行爲的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，現在，該案尚在立案審查過程中。依據“裁決需要以相關裁決或法院判決結果爲依據的，而相關案件未結案的”應該中止裁決的規定，被申請人應中止裁決。
綜上所述，依據《行政複議法》第二十八條第一款第三項規定，申請人特提出以上覆議請求，請貴廳依法予以支援。
此致
陝西省住房和城鄉建設廳
行政複議申請書 篇2
申請人白xx，男，19xx年7月2日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。
被申請人xx縣公安交通警察大隊。
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;
2、依法認定趙xx承擔本次道路交通事故的全部責任;
3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、趙xx應負本次事故的全部責任
1、根據責任認定書的認定，肇事人趙xx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、趙xx未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果趙xx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此趙xx應負該事故的全部責任。
3、如果趙xx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於趙xx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4、在交通肇事後，趙xx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
二、申請人在本次事故中無責任
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項爲由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行爲或者雖有違章行爲，但違章行爲與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，趙xx應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人趙xx嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行爲，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以說，如果車輛不交給趙xx駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
四、適用法律錯誤
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。
五、告知事項錯誤
最高人民法院公報20xx年第5期和20xx年第5期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關進階、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行爲是錯誤的。
在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認爲具體行政行爲侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行爲之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的`，以本法的規定爲準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該爲六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。
爲保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支援申請人的請求!
此致
xxx市公安交通警察支隊
申請人：白xx
二○xx年x月xx日
河南省xxx市城市信用社：張xx
行政複議申請書 篇3
申請人：XXX 性別：女 年齡： 歲
單位： 職業：
住址：XXXXX市XXX區XXX小區 120 幢 35號
被申請人：XXXXX市勞動和社會保障局
地址：XXXXX 市 XXX 路 X 號
法定代表人：XXX 職務：
申請人因不服被申請人XXX年X月XX日作出的《工傷
認定結論通知書》（20xxX勞工傷認326號）具體行政行爲，向XXXXX市**提出複議申請，要求撤銷該具體行政行爲。
事實及理由：
我丈夫王XX系XXXXX市XX公司職工，X年X月被借調至XXXXX市XXX區XXXX單位，從事xx崗位工作。20xx年3月13日上午10時30分許，在XXXX單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，XXXXX市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷爲：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血；深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，XXXX單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本着人道主義精神積極採取措施救，最終王XX於20xx年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。
XX公司於20xx年3月30日向XXXXX市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局覈實，認爲王XX在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同 認定工傷範圍。
我認爲XXXXX市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王XX系在XXXX單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言爲證；二、王XX突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷爲腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過爲證。因此我認爲：王XX符合《工傷保險條例》第三章第十五條第（一）項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。
王XX的死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入；做爲妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王XX在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王XX沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認爲的王XX發病155小時之後死亡，不屬於因爲死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。
勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。工傷保險實行無過失補償，勞動者只要在工作時間工作場2
所、因工作原因受到傷害就應該獲得工傷保險補償，享受工傷待遇。做爲王XX的妻子，我申請XXXXX市**撤銷XXXXX市X年X月X日作出的（20xx）X勞工傷認字量（236）號《工傷認定結論通知書》，以保障我的合法權益。
XXXXX市**
此致
敬禮
申請人：
年 月 日
附：證據10份。
需準備的材料：
一、申請複議書一式3份。
二、附件材料：10份（全部複印2份）
1、工傷認定申請書（1份）
2、工傷認定結論通知書（1份）
3、死亡醫學證明書（1份）
4、診斷書（1份）
5、醫院搶救經過（1份）（需準備）
6、證人證言（4份）
7、工作所在的單位出具的事故報告（1份）
另需準備：
申請人XXX的身份證複印件及與王XX夫妻關係證明（結婚證複印件）
行政複議申請書 篇4
xx市工商行政管理局：
我公司於20xx年8月17日收到xx縣工商行政管理局對我司下達的安工商處字(20xx)310號行政處罰決定書，處罰決定書稱：我公司從20xx年1月14日至20xx年5月11日，以328元的價格購進五糧液公司生產的“聖牌”白酒30瓶，以388元的價格購進水晶包裝的“聖酒”42瓶，至20xx年6月8日止，以418元的價格銷售22瓶，計銷售收入9196元，以488元的價格銷售水晶包裝的聖酒33瓶，計銷售收入16104元。因在包裝上粘貼了“五糧液”三個字涉及商標侵權，而作出沒收全部貨物，處以49500元罰款的處罰決定，由於處罰明顯太重，我公司無法接受，特向貴局提出複議申請，其事實理由如下：
一、我們公司並無有意侵權行爲：五糧液股份有限公司生產的系列白酒單品有數百個，五糧液“聖牌”白酒和粘貼了五糧液字樣的“聖牌”白酒系同一個生產單位，粘貼標鑑並未隱藏原聖牌標識，僅僅在外包裝上加貼了五糧液三個字，並且由於該標鑑不是我公司粘貼，所以我們難以甄別，還有一個客觀的查對困難是，聖牌白酒外包裝註明有五糧液股份有限公司出品，包裝上是否單獨有五糧液三個字，我們無法查驗，如果說侵權那也是廠方自己的產品侵了自己產品的權。當然是由於我們工作的失誤，未對該酒的資料進行細緻的查對，才導致了這一問題的發生。
二、粘貼了五糧液三個字的聖牌白酒，給廠方商標帶來了影響，所幸的是受益方和受損方屬於同一個商標權所有者，其受益和損害程度難以裁量，我們公司自成立以來，堅持守法經營，積極配合工商部門的工作，特別是從宣傳食品安全法到各種培訓，快速檢測儀器的配臵等，我們都作了積極的努力和忠誠的配合，此次因工商部門查出五糧液有限公司生產的“聖牌”白酒粘貼有五糧液標示問題，我們才知道有貼五糧液三個字的情況，存在商標侵權的事實。
三、我們公司並未因爲經營粘貼了“五糧液”標識的聖酒而額外獲取了高額利潤，消費者也並沒有因爲購買粘貼有五糧液字樣的聖酒而增加了支出，一瓶五糧液售價600多元，而我們出售的貼有“五糧液”標識的水晶包裝聖酒進價388元，售價只有488元，貼有五糧液字樣的紙包裝聖酒進價328元，售價418元，明顯低於五糧液的價格，我們經營五糧液的經營差價與經營粘貼有五糧液標識的聖酒差價率基本相等，並無欺矇顧客的主觀意識，也沒有給消費者帶來損害。
四、處罰決定書認定我們所銷售的聖酒全部侵權與事實有出入，聖酒在湖南上市時間並不長，最初並無“五糧液”標識，後來在包裝上增加了“五糧液”三個字，我們只是認爲廠方改變了包裝好像變漂亮了，並不知道貼標及存在侵權行爲，因此，首先幾次進的酒並沒有粘貼“五糧液”三個字，全部銷售量認定侵權存在事實上的出入。
五、我們法人代表劉燕系市人大代表，給企業提出的經營宗旨是守法經營，顧客至上，所以自公司成立以來，公司始終堅持守法經營，爲安化縣的經濟發展作出了一定的貢獻，也獲得了安化縣當地民衆的普遍好評，成爲了安化縣掛牌重點保護企業之一，此次經營粘貼了“五糧液”字樣的聖酒，純屬工作人員業務不精，工作失誤，未詳細查驗供貨方的有關資料，又未與廠家覈對，才導致這一問題的發生，所幸在社會上未造成嚴重不良影響，當然，不管導致這一問題發生的原因有多麼客觀，但畢竟在我公司存在，我們誠懇接受工商部門的批評教育，保證將被查扣的聖酒粘貼了五糧液標識的全部撕掉，恢復聖酒包裝的本來面目，吸取教訓，在今後的經營業務中做好細緻的工作，加強對業務人員政策和業務技能培訓，把今後的工作做好做細。
鑑於我公司始終堅持顧客至上、守法經營，積極配合和支援工商部門的工作，又是無意識的過失經營行爲，且無前科，此次侵權行爲在社會上造成的影響極小，請求根據湖南省行政處罰裁量的有關規定，本着教育爲主，處罰爲輔的原則，退還被扣貨物，免於行政處罰，特此報告，當否，請審覈。
此致
敬禮！
xxx市xxx商業貿易有限公司
20xx年8月23日
行政複議申請書 篇5
申請人：XX市XXXX有限公司，地址：XX市西城路25號法定代表人：XXX，職務：總經理。
被申請人：XX市人力資源和社會保障局，地址：XX市市府路9號，負責人：XXX，職務：局長。
申請人因不服被申請人20xx年3月14日作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字[20xx]1620號)，向XX市**提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字
[20xx]1620號)。
事實及理由：
XXX於20xx年1月21日向被申請人XX市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20xx年12月6日下午16時左右在申請人XX市XXXX有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。
XX市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作爲唯一的認定工傷的核心證據，申請人XX市XXXX有限公司認爲XX市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下： 現場目擊證人的電話錄音從證據類型來講，很明顯屬於證人證言，XX市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面覈實證人身份真僞、證言證言真僞，且衆所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者僞造的概
率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作爲證據被採信。據此，申請人認爲XX市人力資源和社會保障局直接以一份未經覈實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行爲。
綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定(十人社工傷認字[20xx]1620號)。 此致
XX市**
申請人（公章）:XX市XXXX有限公司
二0**年六月二十六