一、令人深思的個案
1、托克維爾：美俄對比
2、南北美對比—美國的獨特—強大
3、關於墨西哥移植美國聯邦憲法
4、關於利比利亞
5、關於意大利南北美改革
6、中國向西方學習的過程：
第一步——學習國外先進技術，洋務派“師夷長技以制夷”，以失敗告終，以甲午戰爭爲轉折點。
第二步——學子制度，以康梁爲首的維新派主張變法維新，搞“君主立憲”，且重視可持續發展。
第三步——學習政治制度和文化，五四新文化運動，主張學習文明世界（深層原因）
7、西方國家之間的差異
8、中國南北方以及不同地區的差異（背景VS上海）
二、政治文化
1、何謂文化：
嚴格來講指的是一種精神價值，如果從廣義上來講，文化則是指一種生活方式，不管作爲精神價值還是生活方式，文化都有三種形態：第一，它是批判力量。每個時期的文化都站在一個更高的高度對社會現狀持批判態度。對於一切與統治者意識形態相對立的精神思想文化，通常以標準化的道德力量出現，制約着其他精神的形成於發展。第二，文化作爲一種生活方式，具有統一性與制度性，在本民族之內，文化具有同一性，是人們交際的方式。第三，文化是一種藝術創造，同時它也是一種精神產品。
2、政治文化的提出及學者態度
最早提出政治文化概念的是阿爾蒙德（美國學者）。他在1956年發表於政治學季刊上的《比較政治制度》這一文中指出：每一種政治制度都根源於某一種決定政治活動取向的特殊模式中。後者對於政治制度的形成、發展、變遷都起着取向的作用。對於這種起取向作用的因素，或稱之爲政治制度，或稱之爲政治價值，或稱之爲意識形態，或稱之爲民族特性，或稱之爲文化精神等。但這些概念都過於寬泛，難以把握。因此，阿爾蒙德主張引入政治文化的概念。1963年，阿爾蒙德和維巴合著的《公民文化——五國政治制度與民主》一書，從宏觀和微觀兩個層面闡釋了政治文化的內涵，認爲政治文化是人們對於政治體系及其各部分的態度，對於在該系統中自我角色的態度。阿爾蒙德進一步認爲政治文化應該包括三個部分：一是認知，即對政治系統的認識和意識。二是情感，即對政治系統的感覺和態度。三是評價，即對政治系統的判斷。
其他學者對於政治文化不同的角度有不同的態度。馬克思主義者對政治文化的`定義當然不同於西方學者。曹佩林說概括地講，政治文化是政治羣體在歷史和當前的社會、經濟和政治發展進程中逐步形成的一套特定的政治態度、政治信仰
和政治情感。它屬於人類政治生活的主觀意識範疇，反映的是政治心理層面的內容。
三、政治文化的兩重性特徵及其與政治制度的關係
1、政治文化的兩重性：概括阿爾蒙德對政治文化的概括及馬克思主義學者對政治文化的見解，它有兩方面的特徵：
1）政治文化自成體系。作爲一個外在於政治體系的獨立度量，而與政治生活的方方面面發生着相互的作用。
2）政治文化又內化於政治體系中，是政治的有機部分，透過影響政治體系中的每一個行爲者，發展其微妙的功能。政治文化的雙重性使得它與政治制度的關係也呈現出兩重性特徵。一方面，政治文化外化於政治制度之外，形成了政治制度的外在環境，即制度環境。另一方面，政治文化內化於政治制度之內，構成了政治制度的有機部分，即制度精神。
2、作爲制度環境的政治文化對政治制度的影響
（1）何謂環境：從一般意義上講，所謂環境是指包圍着某一中心的事物或者狀態以及影響中心事物發展變化的原因的總和。它是一些相互依存、相互制約不斷變化的多種因素組成的系統。
（2）作爲制度環境的政治文化主要以下述方式與政治制度有關係：一是它限制、制約，甚至在一定情況下決定政治制度。二是政治制度必須適應環境的狀況，如果不與特定的政治文化相適應，政治制度再好也難以生根發芽。三是制度環境的變化也會促使政治制度發生相應的變化。
3、作爲制度精神的政治文化對政治制度的影響
在《公民文化——五國的政治態度與民主》一書中，阿爾蒙德和維巴透過對五個國家的考察，把這種內化爲制度精神的政治文化劃分爲三種類型，即村民型政治文化、臣民型政治文化以及參與性政治文化。村民型政治文化的特點在於它的非認知性。“人民”只是模模糊糊地認識到中央政權的存在，但他對它的感情卻是不確定的或是否定的，也沒有接受任何規範來調整他和政權的關係。臣民型政治文化的特點在於它的被動型。臣民意識到了分化的政治體系和政府權威。參與型政治文化的特點在於它是一種認知和主動的政治文化，參與型整體下的公民不僅是趨向於積極地參與政治，而且它依附於法律的權威，是更加擴散性的基本集團的成員。
四、政治制度變遷與政治文化的關係
1、政治文化具有相對獨立性。政治文化雖然從根本上講由物質生產關係決定的，但作爲一種社會意識，它已經產生並具有相對獨立性，新舊文化之間便具有傳承關係，從而影響着新舊制度的更替。
2、政治制度的變遷遲早引起政治文化的變革。
3、新的政治制度的鞏固有利於創造新的政治文化。新的政治文化有助於政治制度順利地實現改革，新的政治文化有助於彌補制度變革造成的社會心理創傷。