政治無意識是詹姆遜的獨到發明。簡單來說，它是指文字或敘事作爲1種社會象
徵行爲所投射的社會集團或階級集體的意識形態願望或政治理想。追問政治無意識概
唸的淵源顯然並不困難，我們1眼就可以看出它對弗洛伊德、拉康的“無意識”的繼
承與借鑑，但實質上2者也沒有特別明顯的內在聯繫。因爲弗洛伊德和拉康探討的是
無意識心理的語言結構，而詹姆遜關心的只是政治。2者的適用範圍也不同，弗洛伊
德和拉康雖然史無前例地把無意識和語言聯結在1起，但它終歸是心理學概念；而政
治無意識嚴格來說只是1種文學闡釋行爲，是1種將政治作爲1切閱讀和1切闡釋的
絕對視域的文學批評方法，詹姆遜的這1概念是在對巴爾扎克、吉辛和康拉德等人的
文學文字分析的基礎上建立起來的。在《政治無意識》中，詹姆遜認爲“文學是社會
①
轉引自譚好哲：《文藝與意識形態》，濟南：山東大學出版社，1997年版，第50頁。23
的象徵性行爲”，是1種“寓言化”敘事。而批評家的任務就是去揭示藝術形式的面
紗掩蓋的文字自身都難以察覺的政治慾望。在他看來，“歷史”就跟無意識1樣，總
是以隱蔽的形式在文字的語言迷霧中潛行，而那種認爲歷史是文字內容簡單直接的決
定因素的機械因果論和表現因果論其實與完全忽視文字生產中歷史的作用的做法同
樣不可取。當然，他並不是反對“在但丁的作品中探討佛羅倫薩的政治背景，或彌爾
頓與分裂教會派的關係，或喬伊斯作品中愛爾蘭的歷史暗喻”，
①
而是指出，僅僅這樣
做是不夠的，而必須去“研究文字徵象的原因，揭示文字賴以生成的意識形態的基質
說明文字如何以這種基質被接受和解釋。”
②
質言之，必須去發現歷史或政治在文字及
文字生產過程中的深層執行機制。不難發現，詹姆遜不僅把歷史作爲1種宏大的敘事
背景，而且還最大限度地將歷史或政治“符碼化”，文字正是由許多不同的闡釋性符
碼組成，而對文字的閱讀和闡釋就是1個解碼的過程。因此，作爲批評方法，政治無
意識與結構主義的語言－符號學批評並沒有本質上的區別，唯1的不同就在於，詹姆
遜把結構主義者眼中自足的審美符號通通置換成他的“意識形態素”，即“社會各階
級在本質上不相容的集體話語的最小的可讀單位”。
③
使得文字無論從形式上還是內容
上都滲透出意識形態的氣息。
沿着詹姆遜的這1思路走下去，自然就會得出這樣的結論：文學的政治傾向性並
不是在有些作品中得到了體現，而是全部。這其實也算不上什麼驚人的發現，政治本
來就是無所不在的，就算亞理士多德的“人是政治的動物”的斷語因遙遠而被淡忘，
我們總該還能聽到阿爾都塞“人是意識形態的動物”的回聲。實際上詹姆遜關注的不
是文學文字是否具有政治傾向性，而是這種政治傾向性是如何實現的。詹姆遜顯然不
屑於對文字的政治主題的機械概括和對社會時代背景的簡單還原，他的政治化批評的
最獨特之處就在於“寓言化閱讀”。以他對巴爾扎克的《老姑娘》的閱讀爲例，他認
爲：“《老姑娘》確實不只是1出婚姻滑稽戲，甚至也不只是對鄉間生活的社會評論；
它首先是1部說教作品，—個政治教訓的實例，它力求將經驗歷史的事件轉變成1種
①
[美]詹姆遜：《政治無意識：作爲社會象徵行爲的敘事》，王逢振、陳永國譯，北京：中國社會科學出版社，199
年版，第8頁。
②
王逢振：《政治無意識和文化闡釋》，見《政治無意識·前言》，北京：中國社會科學出版社，1999年版，第9
頁。
③
[美]詹姆遜：《政治無意識：作爲社會象徵行爲的敘事》，王逢振、陳永國譯，北京：中國社會科學出版社，199
年版，第64頁。可選擇的實驗性運作，據此對各社會階級的'策略進行檢驗。”而得出這1結論的依據
就在於小說總體上的寓言化敘事：“爭奪科蒙小姐的鬥爭就變成了不可避免的修辭方
式，不僅表示爭奪法國統治權的鬥爭，而且表示在革命後的這個國家力爭獲得合法地
位並佔有1切的鬥爭”。
①
表面上和政治毫無關係的婚姻滑稽戲竟然是1場爭奪統治權
的鬥爭的隱喻！詹姆遜在這裏開啓了我們對文學的政治傾向性的另類思考。這種政治
化批評將帶給我們全新的閱讀體驗。1個簡單的事實就可以說明政治無意識理論相對
於原有意識形態批評的優越性：當我們堅持從1個空泛的階級鬥爭立場來闡釋《紅樓
夢》中4大家族的不可避免的沒落和賈寶玉、林黛玉的愛情悲劇的社會根源的時候，
大多數人會對這種機械而庸俗的社會化批評嗤之以鼻；但當我們把目光投向大觀園，
分析這1“社會”中錯綜複雜的人際交往及其所隱含的秩序觀，從而指出這是帶有政
治寓言色彩的烏托邦敘事的時候，則有可能獲得意想不到的閱讀效果。
然而我們依然必須面對這樣1個問題：爲什麼總有那麼多人始終對文學藝術與政
治的結合不滿？
