論文關鍵詞： 道德對話 道德冷漠
論文摘要：人有差等，德有內外。我們無法保證每一個人在現實生活中都能按照道德規範或原則行事，因此溝通就成爲調解人與人關係、協調利益平衡的重要途徑。高校道德教育中加強道德對話，在平等開放的對話過程中喚醒沉睡在學生內心深處的道德之心，在道德對話中尋求現時有效的道德共識；在道德對話中昇華道德智慧，緩解道德冷漠，促進道德行爲。
教育的本質是人的完善，這其中不僅包括知識的完善還應包括品行的完善。傳統的高校道德教育基本上實施的是灌輸式的教育，教育者將道德規範填鴨式的灌輸給學生，忽視學生的主體性地位，忽視學生的聲音，導致了高校的道德教育成爲空洞的道德說教，造成學生對道德教育的反感甚至排斥。道德教育要走出低谷，必須要實現理念的轉變，真正走向人與人的溝通與理解。在平等、開放、自由的道德對話中，相互理解、相互包容，達成道德共識，從而昇華道德智慧，緩解道德冷漠，促進道德行爲。
一、道德對話的涵義
內爾·諾丁斯認爲“對話”不僅僅是雙方在一起隨意聊天，也不是一方長篇大論，另一方洗耳恭聽，而是雙方在一個自由寬鬆的中，在平等的基礎上，共同追求理解、同情的一種開放性的過程。
由內爾·諾丁斯對對話的理解，引申出來的道德對話的定義是指主體之間就價值觀、行爲規範等道德方面的問題進行平等溝通、真誠交流、追求理解最後達成道德共識的過程。這一過程包含着平等、關心、理性和真誠。究其實質，道德對話就是要改變在傳統道德教育中師生之間只是道德規範的授受關係，改變受教育者處於被動的，被控制的處境，承認受教育者在道德教育中的主體地位，並透過平等充滿關心的道德對話，激發學生道德情感，讓學生學會關心，緩解道德冷漠，提高學生自主進行道德判斷和道德選擇的能力，從而昇華道德智慧。
最早透過對話進行道德教育的典範也許是古希臘蘇格拉底。蘇格拉底認爲道德、價值和人生的真理是一個遠比自然真理或宇宙意義複雜而深奧的課題，他需要反覆不斷乃至無窮的推理，對話才能接近，一如難產的嬰兒需要助產婆的助產才能順利生產一樣，這就是蘇格拉底的“精神助產術”。他的“精神助產術”就是透過平等的道德對話而展開的道德教育，他主張教育不是知者帶動無知者，而是共同尋求真理的過程。蘇格拉底總是透過不斷地提問別人，思索關於道德方面的問題，儘管這些問題最後都沒有得出明確的答案，但都促使人們不斷地去追問關於一些重要的糾結的價值問題和道德問題。蘇格拉底的教育方式正是一種典型的道德對話。
中國傳統道德教育也十分重視道德對話，如的《論語》很大部分內容就是他與弟子關於行爲規範、價值觀等道德方面的討論和對話。
道德對話，不只是言語的應答，而且是在平等的基礎上充滿人文關懷的相互作用的一種形式。它強調的是雙方的溝通與交流，是一種在相互傾聽、接受和共享中實現視界融合、精神互通的活動。道德對話是主體間共同生成和創造意義的過程。
二、道德對話的主體
道德對話是道德教育的一種方法，因此道德對話的主體也就是道德教育的主體。任何教育都是一定教育主題開展的活動，離開了一定的教育主題就不可能有任何的教育活動。因此，正確認識和把握教育主體是深入開展教育活動的前提。
在傳統道德教育中，主客體關係體現爲一種尊嚴的等級關係，主體出於等級結構的頂端，客體出於等級關係的底部，主體對於客體具有至高無上的地位和權威，客體出於依賴和服從的地位，這種等級關係在歐洲中世紀和中國封建長期存在。
至今，關於道德教育過程中的主客體關係仍存在着許多不一致的看法，主要有以下幾種觀點:(1)教育者主體說。即道德教育者爲主體，受教育者爲客體。道德教育過程的主要矛盾是教育者所灌輸的道德要求與受教育者現實生活中所進行的道德行爲的矛盾。因此，受教育者的主觀能動性僅僅在接受道德教育影響的範疇內和方向上發揮作用，雙方之間的影響最主要的是教育者對受教育者的單向作用。受教育者在任何情況下都是教育者的客體。(2)受教育主體說。受教育主體說與教育主體說恰恰相反，認爲受教育者纔是主體，教育者是爲受教育者的成長、發展服務的，不是主體。(3)相對主體說。這種觀點認爲，道德教育主體與客體是相對存在的，他們之間的界定既是確定的，又是不確定的。只有在一定的道德教育關係中才嫩劃清主體與客體。
道德對話是主體間的對話，這裏的主體不同於傳統一般意義上的教育主體。它是指教育者和受教育者雙重主體間的平等、自由的對話。認爲在教學的過程中，教師和學生都是主體，教學的過程是師生雙方共同活動的雙邊過程，教育過程的主體不僅包括老師也包括學生，師生雙方互爲主客體。從實施過程方面看，教育者是施教的主體，受教育者是施教的客體。從受教育過程方面看，受教育者是接受的主體，教育者是接受的客體。而在整個教育過程中，無論是教育者還是受教育者都是道德教育的主體，雙方間的作用和影響是雙向的、平