談談內部審計外部化的利與弊

內部審計外部化最先是由安達信、安永、畢馬威等全球著名的諮詢機構提出的。他們以爲內部審計是的一箇中心，不能爲企業增加價值，因此極力說服企業關注於自身的競爭上風，將內部審計交給外部諮詢機構來完成。內部審計究竟能否外部化？筆者以爲，事物總有其兩面性，我們只有在內部審計外部化的利與弊之後才能進行權衡和選擇？　　一、內部審計外部化的上風：　　1、進步內部審計的獨立性。內部審計的基本職能是透過對系統實施審計來監視企業的內部控制和經營治理活動，並對內部控制的充分性和經營活動的效率和效果進行評價，最後將審計結果報告董事會審計委員會公司的最高層決策機構。固然內部審計機構代表所有者履行監視職能，具有權威性和獨立性，但是實在際工作和治理層總有着千絲萬縷的聯繫。一方面，治理層以直接或間接方式的干預內部審計，另一方面，內部審計機構爲了能順利地完成自己的工作，必須主動同治理層協調好關係。在這種利益牽制下，內部審計機構可能失往自己的獨立性，甚至與治理者共謀欺騙所有者。而外部審計工作一般都由註冊會計領導完成。他們獨立於企業的所有者和經營者，站在一個客觀公正的態度上來對企業的財務狀況進行審計。他們遵守公認的審計準則和職業道德，其工作只對公衆和合夥人負責；因此能夠客觀地報告審計結果。　　2、穩定審計質量。註冊會計師在執行審計業務時必須以公認的會計準則和行業會計制度爲標準，按照獨立審計準則的要求來對企業財務報告的正當性、公允性和一貫性進行審計。因此從審計程序的執行上來看能確保審計質量的穩定。此外，註冊會計師必須遵守職業道德規範，其職業行爲不僅受到相關部分的監視和的約束，還受到社會公衆的監視，因此在很大程度上能保證審計的質量，從而更好地實現對企業財務行爲的監視。　　3、爲企業節約本錢。隨着市場環境的不斷變化和企業之間競爭的日益激烈，內部審計的傳統職能已不能滿足企業增加價值的需求，因此，內部審計爲適應企業經營治理的需要而不斷擴充其職能，逐漸向風險治理和治理諮詢拓展。風險治理和治理諮詢業務的開展需要。會計、財務、人事、工程。機等方面的專業人士來共同完成。此時，企業將面臨高額本錢。而外部化可以從以下幾方面來降低企業本錢：①節約招募、培訓用度和維持本錢。外部化可以避免內部審計職員的招聘用度，爲更新和擴充知識而發生的培訓用度以及支付專業職員的高額薪金；②節約開發軟件和新的本錢。商務的是內部審計面臨的新環境，爲適應環境下的審計，必須不斷開發新的審計軟件以及對新出現的尋找解決方案，這會給企業帶來高額的開發用度。假如外部化，諮詢機構的這些開發用度可以分攤在多個客戶身上因而降低了使用企業的本錢；③降低僱傭本錢。外部諮詢機構之間的競爭可能導致在相同的價格下企業可以透過比較，選擇更爲優質的服務。　　4、優化社會資源配置。外部化能夠使社會人力資源得到充分有效地利用，外部諮詢機構由各領域的專家組成，他們透過了專業技術資格認證；並且在對不同類型企業提供諮詢服務的過程中各種積累了豐富的經驗；這一點是僅僅服務於某一企業的內部審計師所不能及的外部化還能充分利用公共資訊資源，外部諮詢機構在服務過程中也在進行着公共資訊的傳遞，同時將一些企業的先進經驗先容給另外的企業外部化還可以充分利用地理資源上風，對於跨國公司而言，其治理必須本主化，聘請當地的諮詢機構或是熟悉該地區業務的外部審計職員可以幫助企業很快融進該地區文化，避免過長的適應期帶來的額外開支。　　二、內部審計外部化的劣勢：　　要熟悉內部審計外部化的劣勢首先應該熟悉內部審計在公司制企業中的地位和作用。第一、內部審計是現代公司治理結構的有機組成部分。內部審計接受所有者的委託，並站在所有者的態度上，對公司的財務狀況和經營活動進行監視和評價。審計委員會是內部審計的領導機構，它是董事會內部的一個分會，一般由非行政董事組成，在公司治理結構中具有較高的權威性和獨立性。第二、內部審計在內部控制中具有重要作用。內部審計本身就是企業內部控制的一個組成部分，它是獨立於具有操縱和治理之外的控制層。內部審計部分直接向獨立的審計委員會、董事會或最高決策職員負責，對具有的操縱和治理部分內部控制的充分性和潛伏的風險進行評價，並提出審計建議，以降低內部控制無效產生的風險。與此同時，內部審計還幫助組織進行軟控制環境的營造，是內部控制過程設計的顧問。第三、從內部審計近年來的發展趨勢看，其職能已由傳統的監視、評價拓展爲監視、評價與諮詢，逐漸由“監視導向型”向“服務導向型”轉變；內部審計的重點由單純的財務審計轉向經營效益審計和風險審計。內部審計在企業經營治理活動中發揮着日益重要的監視和顧問作用。　　由內部審計在公司制中的地位和作用我們內部審計外部化可能帶來的弊端：　　1、破壞內部審計職能的整體性。內部審計的評價、監視、諮詢的職能是相互支援、互爲基礎的一個整體，能爲企業增加價值的諮詢活動是建立在對內部控制的監視和評價的基礎之上的，而諮詢意見的採納和順利實施需要對過程進行監視，並且對績效和風險進行評價，保證過程按預期方向。因此，將任何一項職能外部化都不利於內部審計發揮其整體性功能。　　2、導致治理當局缺乏對內部控制的責任感。內部審計在幫助治理當局改善內部控制中發揮着積極地主觀和客觀方面的作用，將其外部化不利於對內部控制環境的'優化，同樣也不利於內部控制手段和的改進。　　3、可能降低企業的競爭上風。這一點可以從兩方面來看，一方面，企業缺乏積累知識和創造價值的動力，由於這些專業性的工作完全由外部諮詢機構來做，企業只是起到協助的作用，而對於內部審計的充分發展所需的知識和人才可以不於理會；另一方面，要想獲得真正有價值的諮詢服務，勢必會泄露企業部分核心的祕密，這可能企業的競爭上風。　　4、放棄了內部審計自身的資源上風。首先，內部審計職員熟悉本公司的治理政策、業務程序、經營活動和人事狀況，瞭解企業的組織文化。業務過程和風險控制方面的特點，能更好地提供符合治理當局長期戰略和風險特點的諮詢服務。而外部諮詢機構只能透過一些公然的資料以及透過詢問和觀察來確定服務的重點。而外部諮詢機構只能透過一些公然的資料以及透過詢問和觀察確定服務的重點。往往由於保密的需要，企業不可能向他們提供完整的資料，這勢必影響到外部諮詢機構的判定和對企業進一步的瞭解，從而影響諮詢服務的質量。其次；內部審計職員對企業有着很高的忠誠度。他們是企業的成員，企業的發展壯大是他們的目標，企業經營效益的好壞與他們自身的利益休慼相關；再加上他們對組織的文化有強烈的趨同感，因此，他們會比外部審計職員更加投進地來實現組織的目標。　　5、企業將面臨着高額的邊際本錢和放棄內部資源上風所帶來的機會本錢。一方面內部審計機構的消失將會使企業越來越受制於外部審計職員，雙方在博弈中的談判地位發生變化，外部審計機構因此可以索要越來越高的佣金。另一方面，內部審計職員對企業的戰略治理。組織操縱程序和企業文化的瞭解程度是外部職員所不及的。假如內審外包，外部審計職員能提供更符合企業發展戰略和經營方針的建議嗎？企業必須權衡考慮本錢-效益。　　6、內部審計外部化對於諮詢機構而言可能意味着喪失中立性和獨立性。外部審計的基本功能是對企業財務報告的正當性、公允性和一貫性發表意見；股東和廣大投資者依靠於外部審計師的專業性。獨立性和客觀性。外部諮詢機構的業務一旦和企業的生產經營活動緊密結合，他們所提供的非法定服務範圍一旦超過了法定服務範圍，在這種自身利益與客戶利益相互牽制的情況下，他們還能保持獨立、客觀、公正的職業態度嗎？　　綜上所述，在大力提倡外部化的今天，企業應該冷靜地分析外部化可以帶來的利與弊。筆者以爲，可以肯定的一點是，內部審計不能放棄，但是內部審計業務及機構所帶來的大量本錢和用度必須考慮。於是關鍵題目是企業在進行組織設計時如何將內部審計和外部審計有機地結合起來，在充分利用資源，降低本錢的同時，又不影響企業對自身經營治理的監視和控制，從而保證其核心的競爭上風。