論文摘要：研究了國外關於貿易開放度的空間效應的重要文獻，並對文獻進行分類歸納，得出了此類文獻的重要結論。由於文獻衆多，挑選了一些具有代表性的文獻進行具體分析。
論文關鍵詞：貿易開放;空間效應;實證研究;綜述
這篇文章考慮了用迴歸模型來貿易開放的空間效應的文獻。基於是否考慮了區域間的異質性問題可以把經驗實證的文獻分爲兩類：一類是研究國內空間集中的決定因素，另一類是研究一個國傢俱體的上的遷移。而根據迴歸模型的不同，又可以將這些文獻分爲國家間的迴歸和國家內的迴歸。
1 國家間的迴歸
Egger（2005）這篇文章的特點是：它是唯一一篇把貿易開放與空間分散聯繫在一起的文獻，這篇文獻站在國家層面的角度研究區域的集聚，把中間產品和最終產品的出口開放度作爲真實工資變動的決定因素。研究發現，中歐和東歐八個國家中，只有波蘭和保加利亞兩個國家存在真實工資的顯著集聚，其他的國家要麼分散要麼不集聚，這說明貿易引起明顯的國內真實工資的分散。在樣本期間，出口開放發展較快的國家區域不平衡明顯加劇。
Ades（1995）這篇文獻的特點是最先使用大範圍國家層面的數據來研究城市首位度的決定因素。文章的樣本數據涵蓋了85個國家，結合了橫截面數據研究和個案研究。文獻的OLS迴歸中，開放度對國內集聚的影響是顯著爲負，也就是高關稅、高國內貿易和低水平的會增加集聚程度，但是在研究反向的關係時，城市的增長促進了貿易的發展。這兩種結果讓我們不得不質疑這些聯繫的因果關係。可能存在這樣一種情況，貿易與城市之間的關係也是是城市集聚導致低水平的貿易，而不是低水平的貿易引起集聚。
Nitsch（2006）使用涵蓋110個國家的面板數據以及更多的檢驗方法重新檢驗了貿易開放與城市集中的關係，發現貿易開放與一個國家最大城市規模的負相關並不顯著，此外結果還顯示了開放與集聚的關係很大程度上受到反向關係和內生化問題的影響。這意味着不管是城市化對增長的正的影響還是城市化對城市首位度的負的影響都與貿易開放無關，反過來講，貿易對經濟增長和城市首位度的影響也與城市化無關。更重要的是，當這種因果關係顛倒，並且貿易內生化時，貿易與集中的關聯完全消失。因此沒有證據可以證明貿易自由化能顯著減少城市集中。並且當以地理特徵作爲工具變量時，貿易開放的影響也不顯著。
Henderson（2000）這篇文章的特點是，它是唯一一篇在國家層面上進行研究並且考慮了距離上的異質性的文獻。這篇文章估計結果顯示，貿易開放減少了城市首位度，但是當一個城市爲港口城市時，貿易開放會增加城市首位度，這個結果在上表現爲顯著。這個結論表明，從經驗角度也如同從理論角度一樣，對國家間貿易自由化的空間效應的評價需要考慮到國家距離上的異質性。
2 國家內的迴歸
在這一部分主要研究考慮了空間距離的異質性的文獻。這一類文獻結論可以分爲三類：貿易開放支援空間集聚，貿易開放支援空間分散以及不能確定他們之間的具體關係。
2.1 貿易自由化導致空間分散
Hanson最初研究這個問題，並總結出了這個結論：貿易自由化導致活動向靠近美國的邊境轉移。出現這種現象的原因是，由於貿易開放前，墨西哥與美國的邊境相比墨西哥的平均水平更加富裕，化程度更高，貿易自由化帶來的邊境經濟繁榮意味着加重了全國範圍的區域不平衡。一些文獻研究表明這些情況也出現在亞洲一些國家。在中國，貿易使得原本相對富裕的沿海地區發展更加快速。在印度尼西亞從事國際貿易的企業相比沒有從事外貿的企業更容易產生空間上的集聚，並且外貿企業的空間集聚更加明顯。1983印度尼西亞的貿易自由化導致爪哇島主要大城市私人部門企業的聚集加強。