論文關鍵詞：高校教師工作滿意度問卷
論文摘要：編制了適用於高校教師工作滿意度的調查問卷。參考國內外相關文獻．初步擬定工作滿意度問卷的7個維度：工作本身、工作報酬、晉升、人際關係、領導行爲、組織認同及工作環境。實測問卷有37個項目，各項目均有較好的鑑別度；總量表的Cronbacha係數爲0．9266，半分信度爲0．9077；探索性因素分析七因子模型可解釋總方差的58．221％．驗證性因素分析的擬合指數RMSEA=0．047，AGFI=0．83．NNFI=0．90，CFI=0．91。調查結果表明：高校教師工作滿意度調查問卷的信度、效度指標符合心理測驗學的要求，但問卷還需進一步完善。
教師工作滿意度是教師對其工作與所從事職業，以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法[Ci7。它既影響教師的工作積極性，也影響教師的心理健康[z}。近年來，對教師工作滿意度的研究引起了國內學者的廣泛關注。隨着基礎教育改革的不斷深化，這方面的研究也大都圍繞中小學教師的工作滿意度及其相關因素展開[C1,3,4}，而針對高校教師工作滿意度的研究卻極爲少見。目前，僅有謝鋼(2000)對江蘇理工大學的部分教師做了滿意度的調查[Cs7，諸葛偉民(2001)對300名高校體育教師(公體)進行了工作滿意感的問卷調查Cs7。但這些問卷都沒有良好的信、效度報告。爲此，本研究試圖編制一份對高校教師工作滿意度的調查問卷，爲進一步加強這方面的研究奠定一個良好的基礎
1對象與方法
1.1對象
從山西師範大學和山西運城學院隨機抽取450名教師進行本次問卷調查，回收有效問卷376份。其中男185人，女191人;已婚297人，未婚73人;25歲以下22人，25-34歲177人，35-44歲113人，45歲以上63人;本科學歷199人，碩士及以上學歷175人;助教108人，講師139人，副教授100人，教授24人。
1.2量表的編制
透過文獻法以及個別訪談，初步確定以工作本身、工作報酬、晉升、人際關係、領導行爲、組織認同以及工作環境等7個維度作爲高校教師工作滿意度問卷的基本結構}}.a.s}。預測問卷的項目主要來源於國內外已有的有關工作滿意度的問卷與量表，如工作描述量表(JDI>、明尼蘇達滿意度量表(MSQ)等，並針對高校教師的特點對部分項目進行了修改編寫。
爲了使問卷項目具有相對的獨立性，特請三位心理學專家對問卷項目進行審覈。對於明顯不屬於工作滿意度範圍的項目進行剔除，對意思接近或重複的項目進行合併，以確保各項目間的相對獨立性。爲了使問卷項目具有可讀性，另外還請了兩名中文系的研究生對項目進行審覈，將不易理解或容易產生歧義的語句進行修改潤色。問卷還加人了一道效標題，即“總的來說，我對目前的工作是滿意的。”
隨機對山西師範大學10個院系的280名教師進行預測，有效問卷217份。以項目和總分的相關爲標準，刪除相關不顯著的項目;以高分組和低分組中各項目的T檢驗是否顯著作爲項目的鑑別指數，刪除相關不顯著的項目。對剩餘項目按設想維度分別做因素分析，刪除不符合設想維度的項目和負荷量小的項目。最後，確定了38道項目(含一道效標題)爲正式問卷。
1.3統計方法
用SPSS10.0軟件對數據進行錄人與管理，用SPSS10.0軟件和Lisrel8.51軟件進行統計分析。
2結果
2.1信度分析
本研究採用Cronbach一致性係數來考察自編問卷的同質性信度。如表1所示，總問卷的a係數達到0.9266，各分量表的a係數在0.6593-0.8784之間;總問卷的分半係數達到。.9077，各分量表的分半係數在。.6501-0.8137之間。這樣的信度水平是可以接受的，說明量表的信度較高。
2．2效度分析
計算各維度與總量表之間的相關值見表2。各分量表與總量表之間的相關值在0．584—0．794之間，相關均顯著，表明其內容效度是比較理想的。各分量表之間的相關值在0.168-0.596之間，說明7個維度之間具有較好的相對獨立性，量表具有一定的結構效度。
2.3因素分析
2.3.1探索性因素分析
運用主成份因素分析法對37個項目進行因素分析。其中，KMO=0.916,Bartlett球形檢驗值爲5252.069,PGO.001，這說明數據適合進行因素分析。以特徵值大於1爲標準，抽取出7個因子，方差累積貢獻率爲58.2210o。採用極大方差旋轉法旋轉後的各因子負荷量均在0.30以上，37個項目的共同度介於0.410到0.732之間，具體數值見表3
2.3.2驗證性因素分析
運用I_ISRELB.51對正式的施測樣本進行驗證性因素分析，7項因素模型的擬合指標統計如下:d#=608，XZ=1058.88，XZ/df=1.74，RMSEA=0.047，AGFI=0.83，NNFI=0.90，CFI=0.91。一般來說，XZ/df<S,RMSEA<0.05是比較好的，agfi>0.80,NNFI>0.90,CFI>0.90，表示數據支援理論假設〔，。〕。從以下指標可見，本研究的擬合指數均較好，模型的結構較好，7個因素均能較好地反映高校教師的工作滿意度。
3討論
本文以構面滿意理論(FacetSatisfactionTheory)爲指導，在大量參考國內外有關教師工作滿意度的文獻後，經過個別訪談、預測研究和正式調查，最終確定評價高校教師工作滿意度的7個指標，編制出含38個項目(包括一道效標題)的'正式問卷。
正式問卷抽取了7個公共因子，方差累積貢獻率達到58.22100，旋轉後的各因子負荷量幾乎都在0.40以上，37個項目共同度介於0.410-0.732之間。總的來說，問卷的方差解釋率還不夠理想。但是，對於高校教師工作滿意度這一特定的研究課題來說，58.221%的方差累積貢獻率是可以接受的。
研究對問卷的信、效度指標進行了考察，發現問卷有比較良好的測量特性。採用Cronbacha一致性係數來考察問卷的同質性信度。總問卷的a係數達到0.9266，分半係數也達到0.9077，這說明總量表具有良好的信度。
研究以各分量表與總量表之間的相關來考察問卷的內容效度。結果發現，各分量表與總量表的相關介於0.584-0.794之間，相關均達到極爲顯著的水平，表明其內容效度是比較理想的。心理測量學認爲，各維度與量表總分相關超過各維度之間的相關是結構效度的一種表現方法。問卷的各分量表與總量表之間的相關在0.584-0.794之間，各維度之間的相關則在0.168-0.5%之間，各維度與量表總分相關高於各維度之間的相關，這說明7個維度之間既有聯繫又有區別，具有相對獨立性，量表具有一定的結構效度。研究採用了一道效標題作爲高校教師工作滿意度問卷的效度指標，計算其他37個項目總分和效標題得分間的相關，發現效標題與問卷的相關係數爲0.551，在0.O1水平上相關顯著，這說明問卷有良好的效標關聯效度。
4結論
從初步的調查結果來看，本量表是有較好的信效度，可以作爲評鑑高校教師工作滿意度的有效工具。爲了使高校教師工作滿意度問卷具有更廣泛的適用性，還需要在多所高校進行測試，進行信度和效度的檢驗，本課題還有待於進一步的研究。