人民大學張鳴教授在他的博客上撰文提出“科舉不能走”。對張鳴教授的意見部分表示贊同，由此表達一點我對古代科舉制度的看法。
中國古代科舉制度從今天的眼光來看，它有兩個功能。第一個是今天的學歷功能。從童生、秀才開始，一步步讀書、考試，最終，個別人能走上“殿試”，榮獲狀元之類的稱號。雖然殿試、點狀元之類已經不能算是學歷了，但是，科舉過程中很大一部分確實很像今天學校體系的統一學歷考試。然而，科舉考試的學歷功能與今天的學歷功能也有很多不同，比方說，它不太在乎第一學歷，不太在乎名校，不太在乎年齡。《儒林外史》中“范進中舉”的故事，也可以認爲是今天終身教育的古代源頭。從學歷考試的角度看，中國古代科舉制度還是有很大貢獻的，其精華內容也被現代社會部分接受。
中國古代科舉制度的第二個功能是文官考試製度。科舉道路走到最後，如能走通，就是讀書做官。因此，古代科舉同時也是文官的資格考試，類似今天的公務員考試。但是，今天的公務員考試，只是一個進入門檻的考試，走進大門之後，將來的考覈、晉升則很少再有考試。而古代科舉制度與文官制度的結合要比今天緊密一些。科舉的成績雖然與做官的大小沒有必然的對應關係，但確實有一定的關聯。
中國古代科舉最主要的缺陷在於，它把學歷考試與文官考試合二爲一，使得學歷考試的唯一出路就是做官。雖然也可以有其它出路，但是，官方認可的正規道路，只有一條。這就導致了對於讀書的功利主義態度和種種讀書考試的不良現象，漸漸形成一種頑症，延續到今天。換句話說，中國社會當今學歷考試製度中一些不良現象，其實是繼承了當年科舉考試中文官考試成份的結果。
因此，現代社會將學歷考試與文官考試清楚地分開是很有必要的。它首先形成對於讀書出路的開放性格局，讀書的出路可以有很多種，做官並非唯一的出路。社會對於讀書學習成果的多樣化需求，使得大批讀書人、學習者可以自由設計自己的未來。在這個問題上，我們透過科舉中的學歷考試作用，看到了中國古代傳統在現代社會繼續發生良好作用的典型例子，它也成爲傳統與現代相結合的一個體現。現代學歷考試製度從科舉制度中脫離後，應該儘量避免科舉制度的一些不良現象，這是現代中國教育體制要着重努力和改變的。
對於文官的考試製度，現代社會可能需要更多的變革。古代文官制度，由於有了與學歷制度混在一起的科舉制度，因此，不再需要單獨的考試。在古代文官制度中，還有一些其他方法來彌補單純考試的不足。例如，官員要寫自我總結，要有同僚評議，還要有上級官員的評語等等。現代文官制度往往只繼承了總結、檢查、評議這些軟性措施，而沒有了考試的硬性措施。原因是本來由科舉考試承擔的硬性標準，現在已經徹底脫胎爲學歷考試，與文官制度關係很遠了。由於在文官制度中缺乏硬性標準，使得官官相護、任人唯親、黨同伐異變得更加容易。從這個意義上，我同意張鳴教授關於在文官考覈中引入科舉制度的`看法。
用今天的眼光來看，古代科舉將學歷和文官混在一起，是這個制度最不好的地方。現代社會將其分開之後，學歷考試繼承了一些文官考試的特點，使得學歷考試不能盡如人意;而官員考試幾乎已經消失了，使得官員在晉升、續任等關口，失去了一個重要的評價手段。因此，學歷考試與文官考試脫離後，學歷考試應該儘量擺脫官員考試的影子，官員考試則應該重新建立。
這個問題也引起有關部門的注意。但是，在很長一段時間裏，解決方法還是藉助學歷考試。現在官場上的官員們爲了晉升，很多都在百忙之中到高校鍍鍍金，搞一個研究生之類的學歷。這種做法一般都是擺樣子，應付規定。學歷考試的結果與做官的水平、成績之間，很難說有什麼緊密聯繫。爲了對這種做法表示不屑，便又有了注重第一學歷的潛規則。然而，注重第一學歷的做法又違背了終身教育的現代模式。這種矛盾和混亂，原因是像古代科舉一樣，企圖用一個統一的考試代替所有的考試。
現在的公務員考試，可以看作是官員考試的一個起步。它的真實含義是，不同的領域應該有不同的考試。統一考試的作用降低，分門別類考試的作用提升。例如，律師有專門的資格考試，現在，公務員也有了。但是，這種分類的考試目前還只是一個進門考試，缺乏進門之後每一道晉升和續任的考試。爲了避免花拳繡腿的官員學歷，應該將公務員考試製度更加豐富，分成幾個等級，自願考試和強制考試相結合，將文官考試與學歷考試徹底變成兩個不同的考試系統。當年孫中山在中央政府設立考試院，其實就是出於這樣的目的，這種考試與學歷大致無關，只與文官的水平、業績和仕途有關。這個辦法還同時可以擺脫學歷至上、注重第一學歷等弊端，只要能夠透過針對性較強的文官等級考試，有沒有原始學歷，第一學歷是什麼，都不重要。換句話說，文官考試應該像考廚師等級一樣，在教育部系統之外，建立新的考試系統。
因此，古代學歷、文官合二爲一的科舉考試被現代社會分開後，不應該只留下學歷考試，而沒有文官考試。現在公務員入門考試還比較初級，應該在此基礎上，形成更加完備的文官考試製度，讓古代科舉制度的精髓，在現代環境中，再次發揮有效的作用。