摘 要：語言、思維和文化之間存在某種關係，但語言和思維到底處於何種關係，更多人易於接受強調語言影響思維這種觀點，但從社會語言學的角度出發，我們可以得到思維影響語言這個新視角，本文試圖來論證思維對語言的影響是極爲重要和顯著的。
關鍵詞：語言 思維 認知 語言相對論
一、對語言影響思維觀點的質疑
語言、思維和文化之間存在某種關係，儘管歷史上有過長期爭論，仍未得出令人信服的答案。Michael Stubbs從社會語言學的觀點出發重新討論這一問題。透過法律語言、科技語言、性別語言以及種族語言等幾方面例子來強調它的社會意義，並且從討論一些基礎概念出發，然後重點突出基於文字、語料庫分析的經驗方法。這種方法確實值得借鑑。我們可以在這一方向的指引下進一步探討語言和思維，以及語言和認知的關係，從中確實可以找到語言和思維的某些關係，對其更深入理解提供一個新的視角。
首先來了解一下薩皮爾—沃爾夫假說。其實質是對語言反映現實還是創造現實這一問題的—種解釋，它主張語言影響思維，不同的語言反應不同的世界觀。
由著名語言學家沃爾夫的立場出發，並且在此基礎上，有一些著名的基礎論點和反論點，透過著名的基礎論點和反論點的比較和認知，我們可以看出這些觀點有含糊不清的特徵，常在強交際觀（誇大）和弱交際觀間滑動。進而可以思考這樣一個問題：語言對思維有決定、塑造作用，還是僅僅是輔助、促進思維呢。其實這種觀點最根本的問題可能在於打破惡性循環的困難性。語言不同是可以觀察到的，由此得出說話者的思維也不同。但他們思維不同的證據是什麼？哦，他們使用的語言。我們要調查語言和思維的關係。但大多數情況下，我們可以想象，我們思維的唯一途徑是透過語言。這就是所謂的惡性循環，類似於雞生蛋還是蛋生雞的問題，很難說的清楚。我們也可以從Michael Stubbs的文章中找出類似的觀點。
贊同強調語言對思維的影響這種觀點確實是值得商榷的，可能不是語言決定思維，而是有其它方面對思維產生影響。我們可以找到可能決定思維的其他原因，比如：語言系統選擇的不對稱分佈和使用頻率的影響。我們是否應該強調思維對語言的'影響，但顯然這種影響是不易察覺的、潛在的，所以不爲人們所關注；而語言的表面形態、語法特徵、詞彙選擇是比較容易看到的，所以人們常常易於相信語言影響思維，不同的語言反應不同的世界觀這種貌似合理的觀點。
二、思維影響語言的新視角
Michael Stubbs簡單介紹了一下語言相對論以及簡單歷史，並且提到愛斯基摩有若干用來表示雪的詞彙，就像有的觀點認爲，雪對於愛斯基摩人是很重要的，因此他們對此有非常精細的分類以及許多詞彙。然而並非如此，他們只有十二三個這樣的詞彙。即使有很多也不足爲奇，並指出原因：羣體通常會有對他們而言很重要的某件事物的專業術語，進而證明愛斯基摩詞彙不能作爲語言影響思維的例子，不能以此爲方法來論證語言和思維的關係。 從語法化的角度來看也可以來反駁語言影響思維這種觀點，不同的語言反應不同的世界觀的觀點。在不同的語言中確實是存在抽象的不同的語法化，但這可能是系統選擇的影響，這種系統選擇是在重要的社會語境中，實際語言使用的這種潛能。
從社會語言學角度提供的論據，來看語言相對論主張的語言影響思維，不同的語言反應不同的世界觀是行不通的。並且薩皮爾沃爾夫假說宣稱語言是均勻和靜態的，這是站不住腳的。Michael Stubbs首先從種族主義言論指出詞彙選擇往往揭示不同的道德觀點；再就是提到詞彙和語法在法庭上構建現實時，詞彙和語法的選擇。詞彙的選擇會根據它們自己內在的邏輯而創造參照基準，並且影響理解和記憶。這部分主要是Michael Stubbs的觀點，其並不是很贊同強調語言對思維的影響這種觀點，也認爲可能不是語言決定思維，而是有其它方面對思維產生影響，並且也可以從中看出思維對語言產生的。由沃爾夫和其他學者帶來的難題仍未解決，不過我們可以得出以下結論：根本不存在思想完全獨立於文字表達的理想王國；關於語言和思維相關性的觀點形形色色；語言和思維的關係有待進一步探討。
我們不可以否認思維對語言有一定影響，並且對於是否應該強調思維對語言的影響，從社會語言學角度可以得到一個廣闊的視角，但是語言和思維關係的問題依然需要相關學者繼續關注。
參考文獻：
[1]樑海英.從語言與思維的角度再論薩丕爾-沃爾夫假說.甘肅聯合大學學報(社會科學版).2005(2).
[2]張雪梅.薩丕爾-沃爾夫假說新探.安徽大學學報(哲學社會科學版).2001(3).
[3]宋德生.沃爾夫假說:淵源、研究與應用.石油大學學報(社會科學版).1998(4).
[4]Michael Stubbs Language and the Mediation of Experience: Linguistic Representation and Cognitive Orientation. The Handbook of Sociolinguistics. Teaching and Research Press.2001.