論文關鍵詞：傳媒 集中化 文化批判
論文摘要：以美國爲代表的西方傳媒集團實施集中化的發展戰略，在全球拓展自己的網絡，行銷其文化產品。而傳媒及其文化產品的公共產品屬性決定了，傳媒集中化必然對於傳媒市場結構、多元文化和傳媒公共領域產生衝擊和影響，並破壞傳統新聞事業和民主規則。在新的歷史背景下，審視以媒介文化和媒介批判爲主要業務的法蘭克福學派代表人物對傳媒集中化的批判，能給我們諸多啓示。
20世紀末，隨着美國傳媒集中化步伐的加快，全球傳媒寡頭正在形成，美國的傳媒集團不斷拓展海外市場，使得大規模的傳媒併購成爲傳媒發展的趨勢與行規。對此，媒介技術革新並不能給人滿意的解釋，對利潤的追求才是傳媒集團集中化程度加深的根本原因。
20世紀80年代以來，美國反壟斷法的執法傾向於經濟學的進路，而聯邦通訊委員會(FCC)也倡導解除對商業化傳媒和傳播市場的規制。實際上，這意味着傳媒集團被有機地“重新規制”以服務於跨國公司的利益。在“越大越好”金科玉律支配下的傳媒市場中，雖然美國傳媒集團的併購和集中化發展不一定構成反壟斷法所規範的壟斷行爲，但人們擔心傳媒併購可能減少意見市場上的多樣性，其直接後果就是破壞優良新聞事業和民主傳統的規則。而寡頭傳媒集團模式化的文化工業產品在全球的行銷，必然對民族文化和本土文化產生衝擊，進而抹殺本應豐富多彩的世界多元文化。
正如以文化工業批判爲主要業務的法蘭克福學派的代表人物阿多諾所言，文化工業生產什麼商品，取決於這些商品能夠實現什麼樣的市場價值，對利潤的追逐決定了文化形式的性質。文化工業的過程是一種標準化的過程，其產品就像一切商品那樣同出於一個模式。而文化工業中存在的這些“弊端”都可以從傳媒集中化中找到癥結。
寡頭壟斷抹殺多元文化
20世紀80年代以來，美國聯邦通訊委員會傾向於“讓市場作決定”的哲學。在這樣的規制哲學指導下，美國廣播業成功運轉的標誌就是它掙了多少利潤，而不是如何服務於公衆利益。傳媒集團實施併購戰略80年代包括傳媒企業在內的併購浪潮的特徵是財務槓桿收購，美國商界盛行公司合併、敵意接管以及靠垃圾債券的資助而進行的舉債收買;在90年代的併購浪潮中，傳媒領域的併購金額更加令人吃驚。數額驚人的傳媒集團的併購行爲自然擡高了傳媒行業本來就高的進人門檻，使新進入者進入市場的難度更大，同時加劇了小媒體艱難的生存環境。這種情形當然是意見市場失去多樣性的首要表現。
美國的傳媒集團無論從何種意義的經濟學術語上講，都僅僅意味着不完全競爭。許多傳媒公司擁有相同的大股東，互相擁有對方公司的股份，或擁有相互重合的董事會。1997年，《綜藝報》( Variety)雜誌編撰前50家全球最大傳媒公司的名單時，發現“合併的狂熱”和相互所有權(cross一ownership)已經“形成一張複雜的相互關係網”，並且“令人頭暈目眩”。全球化的傳媒市場尤其鼓勵建立合資企業，每個傳媒巨人各擁有對方的'部分所有權。透過這種方式，公司減少了競爭和風險，增加了盈利的機會。
毫不誇張地說，美國的傳媒集團處在一種“壟斷”的市場環境中，傳媒集團的集中化發展必然造成“寡頭壟斷”的市場狀態。在“寡頭壟斷”的傳媒市場下，保護傳媒民主價值觀的傳統方式正在消失。首先，市場競爭成爲壟斷的不同形式，即使存在競爭，比較而言或與歷史上的情形進行對比也是相當微弱的。事實上，由於傳媒行業進人的高門檻和行業規模經濟的要求，即使有一定勢力的企業都不可能建立與傳媒集團抗爭的傳媒公司，傳媒市場已經對新進人者關閉。而市場進人機會的平等往往是民主的重要表現形式，進人市場的機會沒有了，民主也在喪失;其次，傳統新聞機構所賴以生存的“客觀公正”、“不黨不私”的新聞價值觀在減弱，一定程度上削弱了傳媒的民主價值觀。因爲傳媒所有權掌握在業主手裏，在壟斷競爭的市場結構中，專業人士以傳統新聞價值觀爲由對抗業主的政治和商業利益的做法是不現實的，其力量是單薄的。