摘要：透過對8889 名大學生的身高體重等級（BMG）與其體質健康各項指標數據進行統計分析,結果表明： BMG 對大學生體質健康各項指標均有顯着性影響。表現爲BMG 偏高將對大學生肺活量指數、握力體重指數、速度素質、耐力素質和體質健康總水平產生不利影響；而BMG 偏低則可導致女大學生柔韌性素質、男大學生速度素質以及體質健康總水平較正常體重顯着降低。因此，建議大學生樹立健康的體重觀，全面掌握合理營養和科學運動鍛鍊的知識與技能，終身控制和管理好體重，促進體質健康水平的發展。
關鍵詞：大學生；身高體重等級；體質健康
0. 引言
根據社會發展的不同歷史階段，我國先後主要制定和頒佈了《勞衛制》、《國家體育鍛煉標準》和《國家學生體質健康標準》等一系列測量與評價學生體質健康狀況的制度措施，使學生體質健康測量與評價標準逐步地得到了發展和完善。[1]現行的《國家學生體質健康標準》
與前兩者最大的區別在於，後者增加了身體形態學指標參與對學生體質健康水平的評價。增加該評價指標的原因，在於我國營養不良、超重及肥胖學生明顯增多，已逐漸成爲影響我國學生體力正常發展，妨礙學生學習和生活能力提高的主要健康問題。[2]目前高校大學生身高體重狀況如何？不同身高體重等級對學生體質健康有無影響或影響程度如何？爲此本文對不同身高體重等級下的學生體質健康狀況進行了統計學分析，以期幫助大學生樹立正確的體重觀，積極控制和管理好自己的體重，促進體質健康水平的良性發展。
1. 研究對象與方法
1.1 研究對象
以 2012 年參加成都大學第一輪體質健康測試的8889 名本科學生爲研究對象，其中男生4730 人，女生4159 人。
1.2 研究方法
1.2.1 體質健康測試本次測試過程中使用由教育部權威部門認定的專業電子測試儀器(尤西姆公司) , 選擇身高、體重、肺活量、立定跳遠、握力（男）、坐位體前屈（女）、臺階實驗等男女各6 項指標進行測試，並從身體形態、身體機能、身體素質三個方面對學生體質健康進行綜合評定。
1.2.2 數據統計由於大學生身高體重評價標準是採用百分位數法，將不同性別、不同身高段的體重分爲營養不良、較低體重、正常體重、超重、肥胖五個等級進行評價。[3]按照這一評價原則，本文將8889 名學生測試數據按營養不良、較低體重、正常體重、超重、肥胖分成五組，並分別對五組學生的體質健康總成績及其它各單項成績分性別進行了統計分析。所有數據統計均採用spss13.0 統計軟件，進行相關描述統計、卡方（χ2）檢驗和獨立樣本t 檢驗。
2. 結果與分析
2.1 大學生BMG 分佈情況
大學生BMG 主要反映學生身體形態及營養狀況，從該指標測試總體結果來看（見表1），大學生BMG 指標異常比率較高，其中營養不良、較低體重與超重、肥胖比率分別爲8.66%、46.01%和3.79%、5.35%，異常身高體重學生人數佔學生總體的63.82%，而正常體重學生比率僅爲36.18%。從性別來看，男生BMG 異常比率總體比女生差。表現爲男生的營養不良率、超重率和肥胖率均明顯高於女生（P＜0.01），而女生身高體重指數明顯比男生更近正常體重標準（P＜0.01）。
2.2 不同BMG 大學男生各體質健康指標分析
從不同BMG 大學男生各體質健康指標統計表可以看出，BMG 對大學男生各體質健康指標均有顯着性影響（見表2）。具體表現爲：1）營養不良組和較低體重組肺活量、握力顯着低於體重正常組（P＜0.01），而超重組和肥胖組肺活量、握力卻顯着高於正常體重組（P＜0.05 或P＜0.01）；但在扣除體重因素影響後，營養不良組和較低體重組肺活量體重指數、握力體重指數卻顯着高於體重正常組（P＜0.01），相反超重組和肥胖組的肺活量體重指數、握力體重指數又顯着低於正常體重組（P＜0.01）。2）營養不良組、較低體重組和超重組的臺階指數與正常體重組無顯着性差異（P＞0.05），但肥胖組成績卻明顯低於正常體重組（P＜0.01）。3）營養不良組、超重組和肥胖組立定跳遠成績均明顯低於體重正常組（P＜0.05或P＜0.01），但較低體重組立定跳遠成績與正常體重組無顯着性差異（P＞0.05）。4）營養不良組、較低體重、超重組和肥胖組體質健康總成績均明顯低於體重正常組（P＜0.01），且越偏離正常體重成績越差。