論文關鍵詞：勞動價值論；李嘉圖學派；硬核
論文摘要：活勞動是創造價值的唯一源泉是馬克思勞動價值論的“硬核”。堅持這一“硬核”是堅持和發展馬克思勞動價值論的前提。在經濟學說史上李嘉圖學派解體的歷史教訓昭示我們堅持活勞動創造價值原理的重要性；科學研究方法論要求我們必須堅持活勞動創造價值這一不可移易、不可反駁的“硬核”；社會主義意識形態充分表明堅持這一“硬核”的重要性。
如何在社會主義市場經濟條件下堅持和發展馬克思勞動價值論，既是一個重要的經濟理論問題，同時也是一個實踐性很強的問題。堅持和發展馬克思勞動價值論，首要的一條是必須堅持“活勞動是價值的唯一源泉”這一馬克思勞動價值論的“硬核”。然而，在深化認識勞動價值論過程中，有一種忽視“活勞動是價值的唯一源泉”的傾向，對其在勞動價值論體系中的基礎和核心地位認識不足。本文從經濟學說史、科學研究方法論以及思想意識形態的角度，論述堅持馬克思勞動價值論的這一“硬核”的重要性。
一、李嘉圖學派解體—從經濟學說史角度看堅持活勞動創造價值原理的重要性
19世紀20-30年代，在英國經濟學界展開了一場擁護或反對李嘉圖學說的大論戰，論戰的核心間題是李嘉圖體系的兩個困難。馬克思對這兩個困難作了概括:“李嘉圖體系的第一個困難是，資本和勞動的交換如何同‘價值規律’相符合。第二個困難是，等量資本，無論它們的有機構成如何，都提供相等的利潤，或者說，提供一般利潤率。李嘉圖的`反對者利用李嘉圖理論上的這兩個困難，試圖推翻李嘉圖的理論體系。李嘉圖的擁護者則對這兩個困難進行辯解。然而，正是李嘉圖忠實追隨者詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫對李嘉圖學說庸俗化的解釋，比反對者的一切攻擊要嚴重得多地促使李嘉圖學派的解體。
穆勒採取捏造用語及詭辯的辦法，力圖掩飾李嘉圖體系的矛盾，對勞動價值論作了庸俗化的解釋。他解決第一個矛盾的辦法就是:“穆勒把僱傭工人變成了商品所有者，說他向資本家出賣自己的產品，自己的商品，因爲他在產品、商品中所佔的份額是他的產品，他的商品，是他以特殊商品的形式生產出來的價值。他解決困難的方法是把包含着物化勞動和直接勞動的對立的、資本家和僱傭工人之間的交易，說成物化勞動所有者之間、商品所有者之間的普通交易。”穆勒還從資本與勞動的交換中推出了一個荒謬的結論:因爲買主購買是爲了再賣並賺取利潤，所以賣者不得不低於商品價值出賣他的商品。這從根本上毀掉了李嘉圖體系的基礎。爲了解決第二個矛盾，穆勒對勞動的內涵作了歪曲解釋。他認爲，利潤是資本的工資，而資本是積累勞動，既然如此，資本也就創造價值。針對這種胡亂解釋，馬克思指出:“如果想不經過任何中介過程就直接根據價值規律去理解這一現象，就是說，根據某一個別行業的個別資本所生產的商品中包含的剩餘價值即無酬勞動……來解釋這一資本所取得的利潤，那麼，這就是一個比用代數方法或許能求出的化圓爲方問題更困難得多的問題。這簡直就是企圖把無說成有。但是，穆勒正是企圖用這種直接的形式來解決問題。”
李嘉圖學派的另一重要成員麥克庫洛赫對李嘉圖理論的庸俗化解釋比穆勒走得更遠。在解決李嘉圖體系的第一個困難時，麥克庫洛赫區分了“實際價值”和“相對價值”，認爲前者是爲生產或佔有商品所必需的勞動量，後者則是指商品交換其他商品或勞動能力的可能性。他認爲，“相對價值”事實上總是大於“實際價值”，利潤就是建立在這個餘額基礎上的。馬克思在提及麥克庫洛赫對李嘉圖體系的這一理論發展時指出:“商品不僅同比它包含的勞動量大的直接勞動量相交換，而且同比它包含的勞動量大的其他商品中的物化勞動量相交換;這就是說，利潤是‘讓渡利潤’，這樣，我們就又回到重商主義者那裏去了。”而在解決李嘉圖體系的第二個困難時，麥克庫洛赫認爲一切操作都是勞動，都能創造價值。並以此來解釋陳年葡萄酒的價值增值問題，即陳年酒的價值增值完全是由於自然力本身的作用力在酒桶內較長時間的勞動所致。如此一來，他不僅徹底拋棄了李嘉圖關於人的勞動創造價值、機器和自然力不創造價值的觀點，而且還把穆勒關於積累勞動創造價值的觀點進一步庸俗化了。