1對教育產業與教育產業化的反思
隨着高校擴招的推行，大學生已遠不像當年那樣緊缺。一方面，大學生的加入給勞動力大軍帶來了一定的知識裝備；另一方面，這些知識裝備卻面臨着如同“屠龍絕技暠的尷尬，功夫在身，世上卻無龍可屠———更多的大學生在求職過程中很難找到與自己專業對口的職業，雖然簡歷遞了幾十上百份，卻只能淪爲低等勞動力。這樣的狀況不斷重演，使得學生與家長普遍產生了對教育本身的質疑。在高等教育成本不斷提升，就業回報遠未達到預期的情況下，“讀書無用論暠似乎變得十分合理[3]。反思上述問題則需要從其根源入手，即高等教育發展了多年產業化，到底帶來了什麼？
1.1擴招是政策化還是產業化高校擴招，其初衷是一種精英教學的推動，還是產業人才的擴容？ 答案顯然是後者[4]。但是如今看來，高校更像一個大工廠，不斷規模化地生產着大學生，由於這些學生所接受的教育皆是“規模化暠的產物，自然出“廠暠後便註定是共性的，既突出不了其個性和自我才能，也難以體現其在行業中的領先性。因此，雖然高校有三六九等，但培養出來的學生僅僅是出身名校的聲望較高，總體差距卻並不大。這些學子一旦走向社會，通常遇到的問題就是就業市場人才供給龐大、專業水平同化、議價能力低下、供求關係資訊不對稱，等等。而當大學生面對艱難的就業形勢，所獲的起薪點以及在較長一段時間工薪都與低端勞動力水平接近的情況下，似乎在宣告着教育投資的失敗。由於我國公辦高校在高等教育總體比例上佔有絕對地位，因此，與其說擴招是教育產業化，不如說是教育政策化。因爲擴招並不是因應社會的人才需求而由高校自發自主的行爲，而更像一種政策驅動，放寬招生僅僅是讓高校在政策上獲許吸納更多生源而已。但問題是究竟高校需要什麼類型的學生。我國高校自身並無一種專業化的衡量機制，其招生標準僅僅依據志願和高考成績。換言之，高校對適於專業學習的人才選拔並沒有更爲積極和有效的辦法，面對學生也缺乏有的放矢的招生主動性。因此，高校擴招在本質上體現不了產業化的特質。
1.2教育產業缺乏多元性和競爭性教育產業的多元性和競爭性體現在無論公辦還是民辦高校（綜合性大學除外），都可以依據自身的特點發展自己的優勢專業，參與招生市場的激烈競爭。在競爭和多元機制的基礎上，高校的教育水平纔有提高和自我改善的可能，培養的學生才能避免淪爲“生產線暠產品的命運。而目前我國高等教育的主力公辦教育的一大不足就是缺乏有效的市場競爭性。需要清醒地認識到，教育產業化不是擴大招生形成規模那麼簡單，學校之間如果不能引入競爭機制，高校的發展則不能建立自主性，最終將形成發展意識固化，使得教育出來的學生不論學校或專業，水平如同複製，猶如“生產線暠上的產品。雖然近年來涌現了不少民辦高校，但多爲教學型，缺乏研究型高校，似乎天生屬於 “弱勢羣體暠。同時由於政策的偏頗，一定程度地弱化了有自身調整經營積極性的民辦教育機構的參與地位，使之在師資配備以及招生上難以獲得 “公平待遇暠，其招生生源僅是低端生員，師資也難與公辦高校競爭。教育產業由於缺乏競爭環境，自然也就失去了對整體高校多元性發展的定位。
1.3對教育產業化的認識亟待提高所謂教育產業化就是在現階段教育體系中，發展思路、發展規劃、發展戰略必須按照市場的模式操作，按照市場的機制來對高校進行管理[5]。但是，目前一些高校將自身定位於僅僅是爲學生提供授課的教學場所，以及畢業後頒發文憑的機構。學生在校學習期間，除了掌握理論知識以外，缺乏的就是專業的實際操作經驗和就業前的實習。而用人單位卻很注重應聘人員的專業操作能力，經驗越豐富，越能得到青睞，因爲企業往往不樂意將太多的時間和經費花在新手的前期磨合中。不容忽視的事實是，有部分高校不願主動與企業接洽，而讓學生自己尋找實習單位，甚至在掛名的單位進行虛假的實習。由此可見，高校亟待提高對教育產業化的認識。如果將高校定位於一種服務性產業，那麼它的核心競爭力就必定取決於其所提供的教育服務質量。而衡量教育服務質量的指標除了教學、科研等獎項外，最重要的應當是爲社會輸送的人才質量，以及人才在社會中扮演的角色。當學校確定自我定位後，自然會在今後的辦學過程中更加註重人才輸送的質量是否具有競爭力。只有透過對企業用人單位有針對性地輸送所需要的人才，才能更好地體現出學校無論在教育領域還是產業領域的真實核心競爭力。
2對產業教育發展的思考對於就業環境所引發的深層次原因，作爲產業用人單位也應該審視本身在這方面所存在的問題
2.1就業市場僱傭與被僱傭關係定位模糊在現實中，由於用人單位難以招到所需要的人才，只能在不太適合自身要求的人才中選拔錄用，雖然試圖以試用期來緩衝人才與企業用人需求的磨合，但因對某類人才具有長期需求，便形成了一次錄用即長期聘用的`形式；而求職人員因迫於生活壓力，爲避免長期失業，往往在尋求對口工作之餘，也對部分非對口專業進行應聘嘗試。這種供求雙方相互探索的過程說明，由於僱傭與被僱傭關係定位模糊，目前就業市場中存在着職位供求雙方嚴重的資訊不對稱，即所要非人，所求非職。這種狀態也說明，大學生即使是名校專業畢業，如果所學非用，也意味着知識的投資仍然是一種虧損投資；而企業因爲所用非人，最終也必須花費較大的成本挽留人才，或讓出時間使新手度過磨合期。
2.2用人單位與高校之間資訊不對稱由於學校與用人單位在就業市場無法實現直接對接，導致了雙方對人才需求和供給之間的資訊不對稱，使得學校可能“生產暠出企業不一定需要的人才，而企業也難以在學校招到最合適的人才。雖然有不少企業每年都到學校參加招聘大會，然而這種形式並不能在教育環節上提供資訊幫助。事實上，有一種解決方案或許能夠使學校與企業實現對接。即由企業提出要求，學校量身訂造。這就要求學校除了既有的理論知識教學之外，還必須爲在校生提供與之對接企業的培訓課程或實習機會，使學生在校學習期間到校企合作的企業進行完整的合同化的實習或試用。在這一過程中，高校既可以有的放矢地培養人才，也可使在校學生直接進入用人單位實習或試用，爲其加快適用人才的儲備；對用人單位，這也是在與高校直接無縫對接中尋找“量身定做暠的人才；而對於在校大學生，由於在校期間已先行一步進入企業開始使用和磨合階段，當他們畢業離校之際，自然就具有了“先手暠的優勢。
2.3產業教育意識缺失與教育產業不同，產業教育並非在高校中的教育，而是一種企業根據自身生產和營銷需要而組織的對本單位人才的職業教育。目前，企業對職工的培訓主要在市場營銷一塊。一是因爲企業當前開發技術性工種的需求不多，且更多地偏向於開拓市場爲主；二是部分製造業企業仍處於低端製造環節，對上游的管理、設計、品牌營造等人才目前尚未更深地涉足。但即使是低端製造，由於熟手工難求，新手工接不上，也導致了在生產線管理上失去後備人才。事實上，大學生進入製造業並非難事，關鍵是如何對其有針對性地進行培訓和再教育。大學生雖然文化層次和理論基礎較一般農民工具有優勢，但也同樣缺乏工作經驗，對實際操作中的問題並不認知。但企業用人不願意付出高昂的成本，大學生不情願委曲求全，即形成僵持局面。如果企業能主動與高校聯合，組織學生在理論學習的同時參與企業生產實習或試工，使學生能在學習理論的同時，真實地接觸和感受就業的環境，積累寶貴的工作經驗，企業則不用再擔心缺少自身適用的人才，反而對一些缺少的“材料暠可以提前“預定暠。但是現行的企業往往缺少產業教育意識，而產業教育又往往費時費工費錢，所以企業最終只能在人才市場這樣資訊不能對稱的環境中“淘金暠，其用人效率自然難以達到理想要求。
3結語
對於教育投資貶值，不僅需要教育體系進行反思，也需要產業界對用人方式加以改良。真正的教育產業化既要遵循市場原則，也要具備市場競爭與多元參與的準則。因此，對教育投資及學費等問題的討論歸根結底不過是對於教育公益性定位的爭議。而所教之纔不能爲產業所用，並且集體同化現象，纔是非市場化、非產業化的深層次問題。必須深刻認識到，高校不僅僅是頒發文憑給學生，更重要的是如何給社會、給產業經濟輸出合格的人才。而用人的企事業單位也必須面臨一個市場化的過程，面對市場競爭，僅以廉價勞動力的方式謀生存發展的路註定是走不遠的。只有把握人才，引進人才，提高企業自身的核心競爭力，謀求價值鏈的長遠發展，才能在市場競爭中站穩腳跟，立於不敗之地。在這個過程中，知識和能力永遠不會被市場拋棄。