按文獻［7-16］中的方法進行常規化學成分、煙氣指標和7種有害成分含量的測定。感官質量評價方法：卷制後的樣品貯存於溫度22℃、溼度60%條件下平衡48h，按《捲菸工藝測試大綱》規定的項目進行評吸［17］，所對應檔次值即爲得分值，最高6分，最低1分，最小計分單位0.5分。數據分析方法：在分析各項指標變化趨勢的基礎上，以乾燥工藝和菸葉樣品爲變量進行雙因素方差分析，分別評價乾燥工藝對各項指標的影響程度。雙因素方差分析結果可以反映兩種烘絲方式的共性差異，即在菸葉原料自身差異性和試驗誤差共存的情況下，如果幹燥工藝對某項指標的影響達到顯著水平（P值<0.05）或接近顯著水平（P值<0.10），或乾燥工藝的影響大於菸葉原料自身的差異（乾燥工藝的P值小於菸葉樣品的P值），則認爲乾燥工藝對該項指標影響較大；反之，則認爲乾燥工藝對該項指標沒有影響。對每種菸葉樣品，以各類指標的單項指標爲變量進行兩種乾燥工藝的配對t檢驗，研究乾燥工藝在不同菸葉上表現出的個性差異，對於某一類指標，如果對3種菸葉樣品所做配對t檢驗均顯著或均不顯著（其中不顯著可能是乾燥工藝對該類指標沒有影響所致，也可能是各項指標的變化趨勢不同所致），則認爲乾燥工藝對該類指標的影響在不同菸葉上具有一致性，反之，則認爲乾燥工藝對該類指標的影響會因菸葉不同而不同。
1乾燥工藝對物理指標的影響
乾燥工藝對物理指標的影響見表1。由表1看出，經氣流乾燥處理後湖南郴州C3F、雲南昆明C3F和貴州遵義C3F整絲率較滾筒乾燥分別提高了1.6，1.2和1.8百分點，碎絲率較滾筒乾燥分別降低了0.5，0.3和0.5百分點，填充值較滾筒乾燥分別提高了18.6%，16.8%和6.8%。雙因素方差分析結果表明，乾燥工藝對整絲率的影響不顯著（P值爲0.156），對碎絲率和填充值的影響均達到了顯著水平（P值分別爲0.023，0.044）；配對t檢驗結果表明，乾燥工藝對3種菸葉物理指標的影響均不顯著。綜合分析，乾燥工藝對不同菸葉物理指標的影響具有一致性；相對於滾筒烘絲，氣流乾燥能夠顯著降低碎絲率、提高葉絲填充值。
2乾燥工藝對感官質量的影響
乾燥工藝對感官質量的影響見表2。由表2看出，與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的感官質量總得分均呈降低趨勢；就單項指標而言，香氣量、豐滿程度、成團性和甜度4項指標的變化趨勢與總分一致，其他各項指標在不同菸葉上表現出的趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，烘絲方式對總得分和各單項得分的影響均未達到顯著水平；但比較兩個變量對各項指標影響的相對重要程度發現，乾燥工藝對香氣量和豐滿程度的影響大於菸葉樣品，對應的P值爲（0.194，0.843）和（0.328，0.603）。配對t檢驗結果表明，烘絲方式對雲南昆明C3F菸葉感官質量的影響達到了顯著水平，P值爲0.022，對湖南郴州C3F菸葉感官質量的影響接近顯著水平，P值爲0.084，對貴州遵義C3F菸葉感官質量的影響不顯著，P值爲0.679。綜合分析，乾燥工藝對感官質量有一定影響，主要表現在香氣量和豐滿程度上，氣流乾燥會導致香氣量減少、豐滿程度降低，且乾燥工藝對不同產地菸葉感官質量影響的程度存在較大差異。
3乾燥工藝對常規化學成分的影響
乾燥工藝對常規化學成分的影響見表3。由表3看出，與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的糖鹼比、氯呈降低趨勢；pH均呈增加趨勢，其他各項指標在不同菸葉上表現出的趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，乾燥工藝對各項化學成分的影響均未達到顯著水平。配對t檢驗結果表明，乾燥工藝對湖南郴州C3F菸葉常規化學成分影響接近顯著水平，P值爲0.058，對雲南昆明C3F、貴州遵義C3F菸葉常規化學成分的影響不顯著，P值分別爲0.288，0.182。綜合分析，兩種乾燥工藝對菸葉常規化學成分的影響不大，但對不同產地菸葉的影響存在一定差異性。
4乾燥工藝對非揮發性有機酸和多酚的影響
兩種乾燥工藝對非揮發性有機酸和多酚的影響測試結果見表4。由表4看出：
（1）對非揮發性有機酸的影響。與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的總有機酸均呈降低趨勢，其中丙二酸、蘋果酸的變化趨勢與總有機酸一致，亞油酸、硬脂酸均呈增加趨勢，其他有機酸在不同菸葉上表現出的趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，烘絲方式對硬脂酸的影響達到顯著水平，P值爲0.014，對總有機酸和其他有機酸的影響均未達到顯著水平。配對t檢驗結果表明，烘絲方式對湖南郴州C3F菸葉有機酸含量的影響達到顯著水平，P值爲0.042，對雲南昆明C3F、貴州遵義C3F菸葉有機酸含量的影響不顯著，P值分別爲0.550，0.625。綜合分析，乾燥工藝對非揮發性有機酸有一定影響，主要表現在硬脂酸和亞油酸上，且對不同菸葉影響的程度存在較大差異。相對於滾筒乾燥，氣流乾燥處理後硬脂酸和亞油酸含量增加明顯，而亞油酸會增加煙氣的刺激性和澀味、苦味［18］，氣流乾燥處理後亞油酸含量增加對感官質量不利。
（2）對多酚的影響。與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的綠原酸、芸香苷均呈降低趨勢，莨菪亭在不同菸葉上表現出的趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，烘絲方式對綠原酸影響接近顯著水平，P值爲0.095，對莨菪亭和芸香苷的影響均未達到顯著水平。配對t檢驗結果表明，烘絲方式對湖南郴州C3F、雲南昆明C3F和貴州遵義C3F菸葉多酚類物質的影響不顯著，P值分別爲0.176，0.177和0.785。綜合分析，乾燥工藝對多酚類物質有一定影響，主要表現在綠原酸上，且乾燥工藝對不同菸葉多酚類物質影響具有一致性。相對於滾筒乾燥，氣流乾燥處理後綠原酸含量降低。在捲菸燃燒過程中，多酚類化合物可氧化分解生成一些可增加捲煙香氣量的物質和可提升捲菸清香氣味的物質，對提升捲菸吸食品質具有重要作用［19］，氣流乾燥處理後綠原酸含量降低對感官質量不利。
5乾燥工藝對煙氣指標的影響
兩種乾燥工藝對煙氣指標的影響見表5。由表5看出，與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的TPM、焦油和CO均呈降低趨勢；抽吸口數、煙氣菸鹼及水分在不同菸葉上表現出的'變化趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，烘絲方式對焦油和CO的影響達到顯著水平，P值分別爲0.003和0.017；對TPM影響接近顯著水平，P值爲0.060；對其他各項煙氣指標的影響均未達到顯著水平。配對t檢驗結果表明，烘絲方式對湖南郴州C3F、雲南昆明C3F和貴州遵義C3F菸葉煙氣指標的影響均達到顯著水平，P值分別爲0.049，0.030和0.045。綜合分析，烘絲方式對煙氣指標有較大影響，主要表現在TPM、焦油和CO上，相對於滾筒乾燥，氣流乾燥對TPM、焦油和CO具有降低作用。
6乾燥工藝對7種有害成分的影響
兩種乾燥工藝對7種有害成分的影響見表6。由表6看出，與滾筒烘絲相比，經氣流乾燥後3種菸葉的危害性指數均呈降低趨勢；就單項指標而言，NNK，NH3與危害性指數具有一致的變化趨勢，巴豆醛均呈增加趨勢，其他指標在不同菸葉上表現出的趨勢不完全相同。雙因素方差分析結果表明，烘絲方式對危害性指數、NNK和CO的影響接近顯著水平，P值分別爲0.071，0.085和0.095，對其他各項煙氣指標的影響均未達到顯著水平。配對t檢驗結果表明，烘絲方式對3種菸葉7種有害成分的影響均未達到顯著水平。綜合分析，烘絲方式對7種有害成分有較大影響，主要表現在CO、NNK、巴豆醛和危害性指數上，相對於滾筒乾燥，氣流乾燥對巴豆醛具有增加作用，對NNK具有降低作用，且降低幅度較大（湖南郴州C3F、雲南昆明C3F和貴州遵義C3F菸葉分別降低48.5%，67.4%和19.4%）。總體來看，相對於滾筒乾燥，氣流乾燥能夠降低危害性指數。
乾燥工藝對葉絲部分物理指標、煙氣指標和危害性指數的影響較大、規律性較強。相對於滾筒乾燥，氣流乾燥處理後葉絲的填充值顯著升高、碎絲率顯著降低，焦油和一氧化碳量均顯著降低，7種有害成分中NNK，CO釋放量顯著降低，但巴豆醛釋放量有明顯升高趨勢。相對於滾筒乾燥，氣流乾燥處理後葉絲的硬脂酸和亞油酸含量明顯升高，綠原酸含量明顯降低，其他幾種非揮發性有機酸和多酚類物質、常規化學成分的變化不顯著。乾燥工藝對感官質量的影響主要表現在香氣量和豐滿程度上，氣流乾燥會導致香氣量減少、豐滿程度降低。另外，乾燥工藝對感官質量的影響在不同菸葉上存在較大差異。在本實驗中，乾燥工藝對雲南昆明C3F菸葉感官質量的影響最大，對貴州遵義C3F菸葉感官質量的影響最小，說明根據菸葉自身性質選擇乾燥工藝是十分必要的。