業績評價標準的選擇對激勵機制的成功實施起到至關重要的作用。後金融危機時期應結合財務指標和非財務指標作爲業績評價的標準，按照企業的不同時期的不同經營目標進行業績評價指標的選擇，根據業績評價中財務指標與非財務指標的合理搭配，實現企業的經營目標。
摘要：業績評價體系作爲企業激勵機制中的基礎問題，其構建受到企業內外部因素的影響，本文基於企業的外部環境因素——產品市場競爭論述了在後金融危機時期企業業績評價體系的構建，結合企業的外部競爭態勢分別從業績評價的目標、指標的選擇和標準的建立三個方面進行了論述。
關鍵詞：業績評價;後金融危機;產品市場競爭
一、引言
業績評價體系作爲企業激勵機制中的基礎問題，其體系的構建直接影響到激勵機制的實施，當今世界經濟正處於後金融危機時期，各國的經濟開始出現了緩慢的復甦，但企業面臨的未來環境的不確定性因素依然存在，面臨的競爭也日趨激烈。在這樣的市場背景下，企業應如何更好地對高層經理的業績進行評價，如何構建合理科學的業績評價體系是許多企業面臨的難題。委託代理理論認爲企業所有者和經營者之間由於資訊的不對稱、最終目標的不一致，存在着委託代理衝突。
爲了緩解所有者與經營者之間的代理衝突，企業必須設計一套合理的業績評價體系作爲衡量經營者經營成果的標準。而企業在產品市場中的競爭地位對企業經營、發展、公司治理等各方面都會產生深遠的影響，充分的市場競爭會給企業帶來有效的治理效果，反過來說，企業戰略政策的制定、激勵機制的構建、公司治理等都應綜合考慮企業所處的行業競爭情況。
二、產品市場競爭與業績評價
破產清算威脅理論認爲，產品市場競爭的變化會影響對經理人的激勵，也會影響公司的破產風險;破產風險的存在使得管理者更加努力地經營管理公司。邢立全等(2013)認爲產品市場競爭會增加上市公司的經營風險,支援了競爭的破產清算威脅理論。競爭的充分資訊比較理論認爲，產品市場競爭可以減少資訊的不對稱和降低監督成本，使得公司的資訊更加公開。從這個理論可以看出產品市場競爭有利於降低公司的代理成本，有助於所有者獲取更多的企業資訊。Holmstrom(1982)研究發現，產品市場競爭能夠爲所有者提供更充分的與績效評價相關的資訊，從而能夠降低高管的道德風險和自利行爲。
在競爭中更能激發人的鬥志，產品市場競爭可以提高管理者和工人的工作努力。也有一些學者研究發現產品市場競爭有助於提高公司的治理效率，可以提高企業的價值。產品市場競爭作爲企業重要的外部治理機制，對企業的激勵機制有着重要的影響。國內外的許多研究表明，產品市場競爭與企業高管薪酬以及業績之間存在顯著的關係。產品市場競爭能夠促進企業對高管薪酬的激勵強度，企業所面臨的市場競爭越激烈，管理者在工作中的努力程度越高，從而得到的薪酬激勵也越高，亦即產品市場競爭有助於提高企業的高管薪酬績效敏感性，產品市場競爭越強的企業高管報酬的激勵效果越好。
池國華(2006)認爲有效的業績評價體系應以多樣化的企業環境爲起點，分析企業環境將會對業績評價系統各組成要素造成的影響。企業所處的環境又可進一步劃分爲內部環境和外部環境，除了市場本身固有的影響外，產品市場競爭是企業面臨的主要的外部影響，健全有效的業績評價體系應該充分考慮企業所處的市場競爭情況。
三、後金融危機下企業業績評價體系的構建
完整的業績評價體系應包括系統的各個要素，具體包括業績評價的目標、業績評價指標和業績評價標準。後金融危機下企業業績評價體系的構建也應圍繞這三方面的要素展開。
1.業績評價目標的確定。業績評價的目標是企業進行業績評價所希望達到的目的，業績評價目標是企業業績評價體系中首要確定的要素，業績評價指標的選擇、業績評價標準的建立等都應該以業績評價的目標爲前提基礎。有了明確的目標，纔有了業績評價體系的構建方向。業績評價的最終目標應該與企業的戰略目標保持一致，以使得企業的業績評價機制真正爲企業的戰略目標服務。
2.業績評價指標的選擇。
2.1財務指標與非財務指標的匹配。以財務指標爲主的業績評價強調的是企業的價值最大化，非財務指標則側重於企業的生存能力、長期發展能力等。金融危機期間經營業績的評價應重視非財務指標，注重評價融資能力、開拓市場能力、結構調整能力、把握投資機會能力、管理者應變能力等七個方面，後金融危機時期業績評價中則應兼顧財務與非財務指標的搭配。
財務指標直接透過收集財務數據進行量化，透過量化的數據反映企業的業績實現情況，便於企業的實際操作。但對於企業而言，仍有許多與業績評價相關的因素無法進行量化。單從財務指標進行業績評價會導致忽略員工工作能力、企業長期發展受到限制等短期效應的出現，財務指標的這些侷限性要求企業在進行業績評價時須考慮業績評價的非財務因素(如市場佔有率、顧客滿意度等)。
非財務指標的應用可以考慮到財務指標無法涉及的層面，但非財務指標的獲取具有極大的主觀性，容易受評價主體主觀因素的約束。
僅僅根據非財務指標進行業績評價無法得到有效的業績判斷，容易導致片面性。如在業績評價時只考慮顧客滿意度會造成成本上升從而導致利潤下滑，若單考察市場佔有率會導致盲目擴大市場。可見，在業績評價過程中，單從財務指標角度或是單純從非財務指標角度進行業績考察都是片面的。
後金融危機時期應結合財務指標和非財務指標作爲業績評價的標準，按照企業的不同時期的不同經營目標進行業績評價指標的選擇，根據業績評價中財務指標與非財務指標的合理搭配，實現企業的經營目標。
2.2EVA的改進。EVA作爲企業價值管理的重要工具，創立的目標在於準確地衡量和評價企業的業績，激勵經營者爲企業創造更多的.價值，並以EVA理念指導企業的各種行動。但隨着EVA的深入運用，EVA的缺陷也逐漸彰顯出來，已有研究表明，EVA指標被視爲衡量企業業績最好的指標，卻會對企業的長期發展造成遏制。
採用EVA的公司其規模卻在不斷縮小，企業的發展能力受到抑制，迫使企業不得不在EVA的使用和擴大規模之間做出抉擇。EVA僅從企業的內部環境對企業的業績進行評價，並未涉及到企業的外部競爭環境，忽略了企業所面臨的產品市場競爭情況可能會對企業的業績造成的影響。另外，EVA更多的是注重對企業的短期業績進行評價，對於反映企業的長期發展能力的指標未能進行充分、客觀的評價。
大多數企業選擇EVA作爲業績評價的指標是由於EVA易於理解，可以使得企業員工對企業的財務過程和結果更加了解，但是EVA在理論計算過程中需要經過多達164項的調整，專業財會人員尚且未能完全掌握這些複雜的調整，其他沒有財會背景的管理人員理解起來更是難上加難，這樣無疑使得EVA的實際運用與企業選擇EVA的初衷相違背。
鑑於此，應該儘量減少EVA的計算調整項目。我國國資委《考覈辦法》中將EVA的調整項目減少到只有4項，但此項辦法主要針對的是央企，在其他性質的企業中也應進行相應的調整，提高EVA的實用性和可理解性，促進EVA在業績評價體系中的運用。
此外，EVA指標能否有效地對經理人的業績進行評價還會受到企業外部環境的影響。因此，對於EVA的改進，還應該結合企業的外部情況從能力提高角度評價企業的業績，在EVA的衡量中考慮企業的產品市場競爭情況，透過改善市場競爭環境提高EVA在業績評價中的有效性;對企業的持續競爭能力投入進行衡量，充分、客觀評價企業的長期發展能力。
3.業績評價標準的建立。業績評價標準的選擇對激勵機制的成功實施起到至關重要的作用。韓東平等(2004)將業績評價的標準劃分爲內部標準和外部標準，內部標準包括歷史標準、預算標準;外部標準包括同業標準和企業內部其他人員標準。
歷史標準即以企業過去已經實現的業績作爲業績評價的標準，以歷史標準爲準的業績評價體系注重企業前後各期業績的比較，能夠反映企業的成長情況，但該種標準卻會導致員工的作用積極性下降。預算標準以企業每個時期制定的下一期間的預算量作爲業績評價的標準，其中預算量是在以往業績的基礎上透過對企業的生產情況和市場的未來情況進行預測後而確定，但預算量的制定受到未來不確定性因素的影響，還會受到制定者專業能力的限制。
同業標準以同行業中其他相同或是類似企業的業績作爲評價標準，在這種標準下管理者業績受到內部環境因素和外部環境因素的共同作用。同處於市場競爭中的企業透過業績的比較可以消除由於市場波動給企業帶來的影響，企業所有者從而能夠更有效地識別出管理者能力和努力，降低了所有者與經營者間的資訊不對稱程度，對管理者的激勵機制有促進作用。綜合以上的分析，各種業績評價標準各有利弊，基於產品市場競爭視角，應以同業標準作爲業績評價體系的判斷標準，方能充分地體現企業的外部因素對企業內部機制可能會帶來的影響。從更長遠來看，將內外部標準結合起來進行業績評價更爲全面合理。
四、結語
業績評價體系作爲企業內部治理的重要組成部分，是衡量管理者經營活動成果的重要工具。在後金融危機時期，基於企業外部的市場競爭態勢構建一套科學有效的業績評價體系，爲企業進行業績評價提供參考思路，對我國企業更好地應對國內外的競爭具有重要的意義。在建立有效的業績評價機制的同時，應該充分考慮企業的產品市場競爭情況，建立健全有效的市場競爭機制，這樣才能充分發揮業績評價機制和激勵機制的作用。
考文獻：
[1]邢立全,陳漢文.2013.產品市場競爭、競爭地位與審計收費—基於代理成本與經營風險的雙重考量[J].審計研究,3
[5]池國華.2006.基於發展邏輯的管理業績評價系統設計框架[J].南開管理評論，2.
[6]池國華.2005.內部管理業績評價系統設計的整合機制[J].會計研究，7.
[7]張蕊.2009.金融危機下企業經營業績評價的思考[J].會計研究，7.
[8]劉鳳委，李琦.2013.市場競爭、EVA評價與企業過度投資[J].會計研究，2.
[9]王浩，宣國良.2004.基於持續競爭能力觀的EVA改進.南開管理評論，6.