可持續旅遊是20世紀90年代初才形成的全新思想理念，迄今爲止還沒有一個被世界普遍接受的定義，下面是小編蒐集整理的一篇探究旅遊目的地可持續旅遊發展管理策略的論文範文，供大家閱讀借鑑。
目前，國內對於可持續旅遊的學術研究主要集中在基礎理論方面，或者個別旅遊目的地的可持續旅遊研究特例上。而對於實際應用意義更強，且具有更強指導意義的目的地可持續旅遊的管理策略模型認識較少，部分模型的研究幾乎空白。針對這一情況，本文概括性地介紹國內外主要的旅遊目的地可持續旅遊發展管理策略模型，以及各種模型存在的問題，以期引起研究者的廣泛關注，進而推進我國在該領域的學術研究。
章節一
1.旅遊承載力旅遊承載力，就是一個地區在能夠保證環境本底質量和遊憩體驗質量的前提下，能夠支援的最大使用者人數。值得注意的是，在測算1生態本底，也同時包括社會承載力，即旅遊目的地社會結構能承載的旅遊體驗和遊客帶來的變化。
作爲目的地可持續旅遊的早期管理策略嘗試，旅遊承載力不可避免地存在諸多侷限性，過於理想化、可操作性差是其中最大的問題。在實際應用中，現有資源所能提供的承載力並沒有一個明確具體的量化標準;不同的旅遊休閒活動帶來不同的承載力影響;而使用量和影響大小之間，沒有一一對應的線性關係，最終導致承載力很難被真正計算得到。[2]
但在另一方面，它針對客觀目標的研究思路、量化的研究方法和包含物理、社會等多個方向的研究結構卻引領了隨後的可持續旅遊理論發展，成爲其他管理策略的理論基礎和參考方向。
2.可接受變化極限(LAC)作爲旅遊承載力理論最直接的產物，可接受的變化極限即LAC框架(LimitsofAcceptableChange),誕生於1985年美國林業局。LAC框架不再將主要目標定在虛無縹緲的承載力具體最大數值，而是透過一系列可操作的'框架，將旅遊所能產生的影響控制在已知的能接受、能承載的範圍內。[3]
LAC框架的好處是顯而易見的：清晰地操作流程大大提升了可操作性;指標、結果直觀簡潔，可以有效地實施管理;引入了監控流程，可以較好的跟蹤記錄;可以配合分區使用等。同時也繼承了旅遊承載力客觀、全面的優點。
LAC框架也有不足之處：作爲決定性因素的指標，設立得較爲武斷，並沒有任何機制確保該標準能夠反映真實的影響量和可持續性。它過於死板的框架也帶來了其他問題，比如不能體現不同旅遊目的地的針對性;對預期以外的新興問題缺乏快速反應能力等。[4]
另外，作爲一個較爲全面的管理框架，設立與更新也帶來一定成本問題。儘管如此，清晰、全面、可操作性強的LAC框架，在新興旅遊地仍具有很大推廣價值。
3.遊憩機會譜(ROS)遊憩機會譜(RecreationOpportunitySpec-trum)從另一個完全不同的方面，即遊客體驗角度，對目的地遊憩行爲進行管理。作爲1979年美國林業局的早期管理實踐，ROS理論最大的貢獻是提出了“分區(Zoning)”概念。[5]
不同遊客對遊憩體驗的需求大不相同，而不同旅遊地的自然、社會本底也有所差別，將恰當的遊客引向正確的旅遊地，並用不同的標準進行管理、規劃，是一件十分必要的事。
當然，ROS理論有很多不盡完善的地方：
過於簡陋的分區系統、缺乏後續管理機制、依賴經驗等，都是ROS的詬病;尤其是其重視物質環境、兼顧社會環境、完全忽視旅遊行爲對旅遊目的地當地社區和利益相關者的社會影響的思路框架，不僅降低了ROS理論本身的實用價值，更導致其後主要旅遊管理策略只考慮遊客方社會影響，不考慮目的地社會影響。[6]
但因爲具備簡單易用、清晰直觀、可操作性強、適用性廣等特點，ROS理論依具有極強的實用價值，尤其是在旅遊目的地初期規劃階段。
4.遊客影響管理(VIM),遊客活動管理程序(VAMP)美國國家公園管理局於1990年提出的遊客影響管理(VisitorImpactManagement)和加拿大公園管理局1985年提出的遊客活動管理程序(VisitorActivityManagementProcess),是基於LAC框架和ROS理論的管理策略也被提出來。其中VIM基本上是對LAC框架的細化，而VAMP則是以遊客需求，而非目的地現有資源爲角度，結合加拿大已有管理程序，重新審視ROS理論。[7]
但是由於各自存在的問題，比如參與度不夠，或者不能應對紛繁複雜的遊客市場，兩種管理策略幾乎沒有成功實施的案例。
5.遊客體驗與資源保護(VERP)1993年由美國國家公園管理局制定的遊客體驗與資源保護框架(VisitorExperienceRe-sourceProtection)可以算是一項較爲成熟的管理策略。一方面VERP繼承了LAC框架體系完整、步驟清晰、可操作性強的特點，另一方面又結合了ROS理論分區使用的概念，重視遊客體驗和現有資源之間的關係，並進行了更深入的調整和更加細緻的指標體系構建，這些都是之前策略模型進一步發展的結果。[8]
VERP的先進性曾引起國內研究者很大觸動，它將學者從複雜的遊人容量計算中解放出來，提供了一條可行性較強的動態的管理方法。[6;9]
即使是現在，先進的理論、成熟的框架、全面的適用範圍和配套的管理方案，依舊使之具備極強的研究、借鑑意義。但正因爲VERP框架的完整和先進，也帶來諸如對使用者要求較高，需要大量資金和人力進行規劃和管理等弊端。而且，受ROS理論框架的影響，該框架並沒有引入旅遊地社區社會影響的概念，導致雖然VERP十分重視公衆參與，但卻不能主動激發其參與性。[10]
6.旅遊最優化管理模型(TOMM)澳大利亞於1996年爲袋鼠島設計的旅遊最優化管理模型(TourismOptimisationManage-mentModel)則可視爲在旅遊目的地社會影響管理的一種補充。TOMM模型率先系統的將各方利益相關者引入到規劃中，而將旅遊活動對本地居民課程產生的影響列入指標體系，並試圖透過市場手段進行動態的管理。[11]
但是TOMM模型還不成熟、不完整，不僅有資金、人力需求高的缺點，實施起來較爲複雜，而且目前的適用範圍偏窄。
此外，目的地可持續旅遊管理策略還包括適應性生態系統管理模型(AEM)、生態原真性嵌板(EcologicalIntegrityPanel)等，這些模型影響力相對較小。
章節二
不同策略模型的短板：透過橫向對比可以發現，不同的管理策略模型有着各自的優勢和劣勢，因而使用時有着不同的針對性和傾向性。[11]
旅遊承載力涵蓋範圍廣，卻極難實際應用，目前主要被應用在理論研究領域。可接受變化極限和遊憩機會譜各有側重和侷限性，但因爲使用要求較低、操作性強，值得現有旅遊目的地在設計規劃和運營管理時廣泛推廣，或結合使用。遊客影響管理和遊客活動管理程序的應用面較窄、影響力較低，可作爲理論補充，進一步分析其特點。遊客體驗和資源保護的功能強大但成本和要求較高，一方面可以作爲先進的管理工具進行理論和本土化研究，也可以在部分旅遊目的地進行實踐。旅遊最優化管理模型則是可持續旅遊管理策略進一步發展和完善的方向。
另一個值得注意的問題是：在各種管理策略模型中，社會影響，尤其是對旅遊目的地利益相關者的社會影響並沒有受到重視。在承載力理論中，目的地社區的社會影響僅是一個被並列提出的概念;在LAC框架中，只是隱約可供參考的選項。ROS、VIM、VAM、PVERP等管理策略大多更傾向針對自然環境，甚至荒野之中的旅遊體驗，社會影響評估以及對旅遊目的地利益相關者的激勵措施被完全忽視，這與我國現有旅遊目的地的主要特點並不相符，增加了本土化應用的難度和適用範圍。TOMM模型引入了目的地利益相關者激勵、參與和管理的部分，改變了這一現狀，一方面是旅遊管理策略理論進一步的發展，另一方面對國內很多注重社會資源，以文化旅遊或文化、自然相結合的休閒體驗爲主的旅遊目的地具有很大的借鑑意義。
結語
如何同時滿足遊客的休閒體驗並保護好目的地的現有資源，是可持續旅遊的兩大主要目標，在這方面國外很多成功或成熟的管理策略模型，值得我們學習。作爲旅遊目的地的設計者和管理者，學習並引入可操作性強的管理策略，對旅遊業具有實際意義，而學者們更應該及時更新相關理論，針對新穎、有效、可操作的管理策略理論開展相應的研究。尤其在目前環境影響評價(EIA)已經成爲旅遊目的地設計、建設必不可少的一個過程的背景下，推行社會影響評價(SIA),提出針對旅遊目的地利益相關者的相應管理方法，具有重大的意義。
[參考文獻]
[1]金春梅，凌強.日本發展可持續旅遊的政策措施及其啓示[J].大連大學學報，2014,(2).
[2]張安民，慄寧，樑留科.旅遊承載力指數：回顧與反思[J].焦作大學學報，2008,(1).
[3]LindbergK.Rethinkingcarryingcapacity[J].AnnalsofTourismResearch,1997,(2).
[4]杜穎，蔡君，王冰.芻議LAC系統中指標及標準的確定[J].河北林業科技，2008,(2).
[5]ClarkN.Roger,StankeyH.George.TheRecreationOpportunitySpectrum:AFrameworkforPlanning,Management,andResearch[M].PacificNorthwestForestandRangeExperimentStation:U.S.Depart-mentofAgricultureForestService,1979.
[6]劉明麗，張玉鈞.遊憩機會譜(ROS)在遊憩資源管理中的應用[J].世界林業研究，2008,(3).
[7]卓錦霞.張家界國家森林公園環境營銷研究[D].中南林業科技大學，2005.
[8]瀋海琴.美國國家公園遊客體驗指標評述---以ROS、LAC、VERP爲例[J].風景園林，2013,(5).
[9]張驍鳴.旅遊環境容量研究：從理論框架到管理工具[J].資源科學，2004,(4).
[10]宋文姝.VERP框架與旅遊地環境容量的規劃管理[J].綠色科技，2011,(4).
[11]McArthurS.BeyondCarryingCapacity:IntroducingaModeltoMonitorandManageVisitorActivityinFor-ests.X.Font,J.Tribe,eds.,ForestTourismandRec-reation:CaseStudiesinEnvironmentalManagement[M].NewYork,USandOxon:UK:CABIpublishing,2000.