[摘要]當前結合審計實踐對傳統的審計風險應從內涵諸方面進行特殊考慮：即在審計風險概念中考慮廣義概念；在原審計風險要素中加進“經營風險”要素；在審計風險模式中要修正原模式爲“審計風險=意見分險 社會經營風險”；在控制環境回屬審計要素的選擇上提出兩難，並建議修改《準則》中固有風險與控制風險定義；在審計評估與期看審計風險確定上要具體考慮事務所本身的規模大小及風險承受能力。
[關鍵詞]審計風險；特殊考慮；風險要素
隨着審計責任的加大，審計風險的題目越來越受到人們的極大關注，職業界普遍以爲有效控制與規避審計風險是亟待解決的題目。但筆者以爲解決實際題目首先應理論聯繫實際，因此筆者將對審計風險的概念、風險基礎審計模式的要素及計量、控制環境在審計風險要素中的定位以及審計風險評價與期看審計風險確定等題目結合實際做一些特殊的考慮，以期看能對審計實際工作有所指導。
一、關於審計風險概念的特殊考慮
風險基礎審計，必須先明白審計風險的涵義。對審計風險的涵義，國內外有很多學者作了積極探索，不同的人由於站的角度不同，結論也並非完全一致。美國註冊師協會（AICPA）、加拿大特許會計師協會（CICA）、國際審計實務委員會（IAFC）以及著名審計學家阿倫斯等都對審計風險涵義表達了自己的看法。這些有關審計風險的概念，有一個共同的特點，以爲審計風險是指財務報表沒有公允地揭示的風險。但筆者以爲，這種定義方法只是爲了給實務中的具體操縱提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計風險的表面現象，而未觸及審計風險最本質的東西。筆者以爲，將審計風險概括地表示爲能覺察出重大錯誤的風險，只是最狹義的審計風險，而審計風險本身具有更廣泛的含義，可從最狹義、狹義和廣義三個層次上來說明。從最狹義的角度來理解，審計風險是審計職員錯誤地估計和判定了審計事項，乃至發表了與事實相悖的審計報告，使重大錯誤或舞弊行爲未能揭示出來，而受到有關關係人指控並遭受某種損失的可能性。
一般來說，審計職員對審計風險理解就是如此，包括國際審計準則在內的大多數的國家的審計準則也是這樣理解的。原因在於審計實踐中大量產生的是這一類審計風險，因而成爲人們研究的重點。這爲審計職員和尋找審計活動所可能招致的風險及其直接因素開闢了途徑，在實務中使審計職員輕易尋找到對付的辦法。但是，上述關於審計風險的定義並沒有完全表達審計活動的風險，僅是針對把錯誤的判定爲正確，即財務報表存在重大差錯而發表了無儲存意見的報告。因而，當我們對審計活動結果的可能性進行考察時，其結果不僅存在把錯誤判定爲正確的情況，還存在把正確判定爲錯誤的情況，因而審計風險的含義應有更廣泛的。
從狹義的角度理解，審計風險還應當包括財務報表沒有公允揭示而審計職員卻以爲已公允揭示的風險，以及財務報表總體上已公允揭示而審計職員卻以爲未公允揭示的風險。審計風險應是“主觀”與“客觀”的一種偏離，有可能從兩個方向發生偏離：一是把客觀上是正確的東西判定爲錯誤的，給予否定，也就是α風險；二是把客觀上是錯誤的東西判定爲正確的，加以肯定，也就是β風險。由於在審計實踐過程中，對公允揭示的財務報表發表一個有儲存或相反的意見，一般是不可能發生的，因而α風險發生的情況很少，而大量的是β風險，即對嚴重失實的財務報表發表無儲存的審計意見的風險。但α風險很少發生並不即是說不是客觀存在的。一旦發生這種情況，通常會延長研究和調查時間，審計職員的效率和信譽，也會導致損失（效率低下的損失和名義上的損失）。因而，從理論的探討來說，α風險也是審計風險的內容之一。
美國學者海尼絲在論述風險時，以爲風險是損失的可能性，這是從最廣泛意義理解風險。推而廣之，審計風險也可以理解爲審計主體損失的可能性。主要有“狹義的審計風險”和“社會營業風險”。社會營業風險是指固然爲某一客戶提供的審計報告正確無誤，但審計職員（或承擔審計的會計師事務所）卻由於一種客戶關係而受到傷害的風險，這就是通常所說的“深口袋”責任概念。上述因素，即使不是審計過程中發生的失誤行爲，也對審計構成了風險。因而必須把社會營業風險列進審計風險的範疇，並擴大審計職員的審計範圍。這是審計風險模型要加進考慮該風險要素的主要理由之一，也是會計師執業面臨訴訟爆炸的重要原因。