1《水電站》教學質量評價中存在的問題
《水電站》課程教學的開展主要包括教師、學生和教學內容。因此，課程教學質量評價也將從這三方面入手加以分析。調研發現，近年來，開設《水電站》課程的相關高校雖在教學質量評價體系分析方面做了很多大膽的嘗試，但仍然存在一些問題。
1.1評價對象單一
從目前情況看，在《水電站》課程教學質量評價過程中，評價者不論是學生、同行還是學校教學質量檢查組，評價的對象只有一個，就是教師。但是，課程的教學質量不應單靠衡量教師的教學水平來判斷，參與課程教學活動的不僅僅是教師，還有學生和教學內容。“教師教得好不好，學生學得好不好，課堂內容設定是否合理”都應作爲評價對象，這樣才能全面反映教學狀態和教學質量。
1.2評價者的主觀性
《水電站》課程教學質量的評價者包括學生、同行和學校教學質量檢查組。學生現在多采用網上評教的方式爲任課教師打分，並作出評價。在評教過程中，系統的開放時間比較長，通常會從授課學期初延續到下學期中。對於《水電站》課程，這種安排會產生負面效果。因爲這門課程難，學生學習吃力，考試成績可能不如其他專業課高，這就會導致部分學生的評教結果失真，尤其是掛科、重修的學生和評獎、評優的學生，他們潛在的心態會影響評價結果。同行評價和學校教學質量檢查組的評價也有不足。通常同行或教學質量檢查組成員聽課只隨機聽一次，不會從學期初跟蹤到學期末，所以，僅憑一次聽課記錄就判定教師授課質量略失公平。
1.3評價內容死板
目前，《水電站》課程評價的內容與其他課程共用一個模板。評價內容包括教師的板書、儀態、授課熟練程度、課堂氣氛、教學方法、批改作業等，看似富有多樣性，實則通用性強、評價性弱，一張教學質量評價表適用於全校任何專業的任何課程。這種死板的評價內容對提高《水電站》課程教學質量並沒有任何實質性的幫助。
1.4評價方式簡單
現有的評價方式無非就是爲教師教學水平打分。評價人給的分數因人而異，有的人要求嚴格，分數給的較爲保守，而有的人比較寬鬆，甚至會給滿分，還有一部分人因待評價課程非自己興趣所在，所以，消極放棄評價這個環節。除了打分，還可以提建議，但大多數人忽視了這一項，也有部分人會參與到提建議環節，提的建議與提高教學質量相關性不大，對提高教學質量並無用處。基於上述問題，評價結果並不客觀。如果學校過分重視評價結果，反而會顯得本末倒置。教學質量評價的目的是讓教師及時瞭解自己在教學中存在的問題，以便調整，更好地爲學生服務。但是，實際評價結果往往只有學院院長和教學管理部門人員所知，作爲當事人的教師甚至看不到自己的成績和評價人給出的建議，這樣就使評價結果失去了意義。
2教學質量評價方案的改進
《水電站》課程教學質量評價不能僅僅評價教師，而應以課程爲主體，從教師、學生和教學內容三方面加以分析、改進。
2.1構建評價指標體系
教學質量評價是一個多目標、多因素、多層次的綜合評價體系。不同類型的'課程、不同的評價主體對評價指標的要求不相同。結合《水電站》課程的特點，將評價對象分爲教師、學生和教學內容，因爲《水電站》是一門實踐性比較強的課程，所以，評價指標中應加入實踐環節。爲了綜合評價《水電站》課程，應建立綜合評價指標體系，如表1所示。由教學質量評價指標體系可知，不同評價對象（即一級指標）的評價者並不相同，如圖1所示。當評價對象爲教師（教師教得好不好）時，評價者爲學校教學質量檢查組、學生和課題組成員；當評價對象爲學生（學生學得好不好）時，評價者爲任課教師和課題組成員；當評價對象爲教學內容（課堂內容設定是否合理）時，評價者爲學生、課題組成員和用人單位人員。這種評價方案有助於全方位地評價課程教學，用課題組成員替代同行來評價是因爲課題組成員對課程教學的熟悉和了解程度遠非同行其他人員所及。在教學內容中添加實踐環節，對《水電站》課程來說是很有必要的。確立了評價方案和指標體系後，下一步是各指標的權重。權重在教學質量評價中非常重要，權重的設定直接影響評價結果的客觀性和真實性。將層次分析法（AHP）廣泛應用於系統評價的重要性排序中，在處理複雜問題上極具實用性和有效性，因此，可以採用AHP來確定教學評價各指標的權重。
2.2評價方法和模型
課程教學是綜合教與學互動的過程。影響教學質量評價的因素很多，因此，難以用一個固定的評價方法來決策。常用的教學質量評價方法和模型有人工神經網絡法（標準或改進）、SVM模型、TOPSIS模型和模糊綜合評價法等。結合課堂教學質量的模糊特徵，採用模糊綜合評價模型比較接近實際情況，基本可以保證評價結果的客觀、公正，並且模糊綜合評判法能夠在量化過程中綜合所有評價者的資訊，將所有影響被評價對象的因素考慮在內。因此，將本課程的教學評價方法定爲模糊綜合評價法。除了要改善評價指標體系外，也應注意教學評價的細節，比如學生評教系統開放時間不宜過長；每個打分必須給出相應的依據，以此弱化主觀隨意性；同行打分應限定於同一課題組；評教結果應向教師本人公開等，使評價結果科學、合理，以提高課程教學質量爲目的。
3結束語
2013—2014學年第二學期和2014—2015學年第二學期的《水電站》課程爲同一位教師講授，前者面向2011級水利專業學生，後者面向2012級水利專業學生。在這兩個學期，分別採用傳統方案和改進方案評價課程教學質量。經過對比發現，改進方案將學生和教師緊密綁定在一起，師生共同參與到課堂中，讓大家逐漸意識到師生本爲一體，從而增強大家的集體榮譽感和責任意識，互相監督，互相促進，共同爲提高教學質量而努力。改進後的方案進一步提高了學生的學習興趣，提高了教師的教學水平，而各企業也認定現有的課程內容更貼合實際情況。該方案實現了整個課程的最優化，是比較成功的。目前，改進方案已透過試執行階段，將在2015—2016學年第二學期《水電站》課程教學質量評價中正式啓用。總之，諸如《水電站》等大學課程的教學質量評價應採取多渠道、多元化和多樣性的方法，教學質量評價指標體系也要根據學校轉型發展路徑和人才培養目標適時修訂。不同時期、不同課程的教學質量評價方案也要不斷調整，但是，課程教學質量評價的宗旨是永遠不變的，即更好地發揮其對教學質量的引導、監控和促進作用，全面提高人才的培養質量。