有幾個諺語曾經讓我迷惑：古人云笨鳥先飛，可又說槍打出頭鳥。那麼我們到底該早走一步還是得跟隨隊伍呢？說船大不怕浪高，自然是船大好，可又說船小好調頭，似乎又是船小佔便宜。又有一句時髦話：早起的鳥兒有蟲吃，那麼早起的蟲兒是不是會被鳥吃呢？又或者早起的鳥兒被雕吃呢？ 這個辨證用來舉幾個例子：黃忠佔山斬了夏侯淵，而馬稷佔山卻慘遭大敗，而且他的置之死地而後生的作戰思想也無疑大錯特錯，可偏偏韓信卻又以一敵十的在背水一戰中取得大勝。所以大家無法理解佔領高地對戰爭的`影響，也無法理解背水列陣這種險招的好壞。歷史上，重用戰俘從而成功的例子很多，比如降唐的李靖，比如降清的洪承疇，都爲新主立下大功。可是卻偏偏又出了個朱序，一句秦兵敗了，活活斷送了龐大的前秦王朝。所以大家無法去說明使用俘虜的對錯。曹丕抑制同族以保證王位的安全，結果卻造成皇族孤立無援被司馬氏的篡位。司馬炎吸取了教訓大封子侄，竟搞成了八王之亂。 戰爭史上，孫臏的圍魏救趙是個很成功的例子，可是官渡之戰時，袁紹謀士郭圖按照此計行事，在曹操偷襲烏巢時攻擊曹軍大本營，卻落得兩邊都敗的結果。當敵人戰敗時，一般有兩種做法：第一，窮寇勿追，穩定現有局勢，保證已得利益。第二，窮追猛打，不使喘息，以獲得更大利益。兩種做法截然不同，也都有成功失敗的案例。在敵人即將發動戰爭時也大致有兩種狀況：一是先發制人，主動出擊。二是後發制人，以逸待勞。兩種方式也都有成功的案例，你無法確定到底是哪種更合適。在被敵人包圍後也有兩條路可走：第一，穩住陣腳，固守待援。第二，不記損失，快速突圍。在攻擊弱勢敵人時，也有兩種謀略：迅猛攻擊，一鼓作氣取勝。或者，長期包圍，緩慢圖之。此類情況，不勝枚舉。誰又能給出一個優劣的比較呢？無非是勝利了就說它正確，失敗了就說它錯誤罷了。 在生活中，這種例子也很多：某人因爲成績好考研成功，過上了富足的生活。就在大家議論學習好帶來的益處時纔想起來班上的倒數第一名，初中沒上完就輟學的那位現在已經成了億萬富翁，大企業家。夫妻之間離得太近，難免膩煩，產生摩擦；離得太遠，又會產生隔閡，容易產生婚外戀。一種產品生產廠家多了，品牌多了，那麼這種產品的利潤就低，老百姓買了就實惠；但同時，品牌多了，大家都在拼命壓低成本，於是假貨，以及地溝油，蘇丹紅，瘦肉精之類的東西就都登上了舞臺。一個人人緣好了，朋友多了，幫助他的人就多，可是人緣好的卻又大多窮於應付各種場合，反而是一些比較孤傲的人成功了。很多人喜歡聽誇自己的話，所以大家說話大多帶一點虛僞成分。但是有這麼一種領導，你誇他有能力，他說你拍馬屁，總阿諛奉承；但是當你說他做事不分輕重時，他又說你目無領導，瞧不起他；得了，你裏外不是人，閉口不說話了，他又說你高傲，孤僻，是兩面派，是牆頭草。 總之，以我的能力還不能給出一個合適的定義，來解釋清楚辨證的本質，又或者辨證本身就是一種摸棱兩可的東西：即，世界無本質，萬物皆變化。任何事情都不會有理可循，有章可依。做任何事情都無真正意義上的好壞對錯之分。論文出處(作者):鐵血青年團
羣體推理的邏輯與羣體理性問題