《羅布泊，消逝的仙湖》是一篇報告文學，也是台州學院鄭友霄教授定位的實用文。所謂實用文，“大致相當於與文學對舉時所稱的‘說明性’文章”。下面本站小編爲大家帶來《羅布泊，消逝的仙湖》教學反思，歡迎大家閱讀，希望對你有所幫助。
《羅布泊，消逝的仙湖》教學反思一
宜昌之行，所有參加教學研討課中，令我印象最深刻的當屬宜昌的老師所講的《羅布泊，消逝的仙湖》。授課老師得體的教態、精妙的語言深深吸引了與會的老師們。整堂課節奏緊密，課堂氣氛活躍而不失控制，充分體現了老師深厚的教學功底。
課後，在其他老師的幫助下，我幸運地儲存了當時老師上課的課件。這學期說要講公開課，我便想到借薦下當時老師講課的課件，用自己不太成熟的方式在自己的班上實驗一下。
教學思路是根據宜昌老師的課件來安排的，沒有準備很多文字以外的拓展，僅僅只是圍繞文章內容準備了幾個問題，而解決問題的主要方法就是讀課文，包括初讀、再讀和精讀。初讀課文，找出文章中描寫羅布泊往日“仙湖”風采的句子;再讀課文，小組內交流討論：1、失去了生命力的羅布泊是什麼樣的?2、是什麼原因導致羅布泊的消失?最後以小組爲單位，思考“塔里木河兩岸的人們是對哪些自然規律認識不清，才導致如此盲目的行爲?”並利用自己所學過的知識，想想“如果要恢復羅布泊的往日生機，應該怎樣做?”
在完成這些問題時，主要是鼓勵同學們從文章中找內容，然後有感情的朗讀。根據朗讀情感的指導，進而揭發出文章的主題：消逝了的羅布泊是令人心痛的，我們在今後的發展中，要重視對環境的保護，不要等到失去了才知道懊悔。
這節課從學生的角度來看，是成功的。孩子們在這堂課上的表現極爲踊躍，各小組都是爭先起來發表自己的觀點。積極的狀態一直持續到下課，一個個兒的還在那爭論着。本來因爲有聽課的領導和老師還稍顯緊張的我，在他們的帶動下，“砰砰”跳動的心也逐漸平復下來。甚至於後來的教學內容，幾乎都是跟着學生們的發言來開展的，都跳脫了我事先的預設。不過幸好他們所說的，也一直是圍繞着文字內容來的，所以終於很順利的在下課前一分鐘結束了整節課的內容。
課後，再細細回想起這節課，不足之處顯而易見。因爲自己教學思想的不成熟，單純借薦他人，卻少了自己的思想，因而導致課堂雖然活躍，但知識性不強，學生從這一節課的收穫甚小(這個是後來透過學生了解到的)，這也就成了一種“空而不實”的局面。對於中學生來說，課堂氣氛活躍是件好事，但不能因爲過分追求活躍而失了教學的本分——透過這節課，想讓學生有什麼樣的收穫?這個問題，在課前我甚至都沒有一個明確的想法，而僅在於想模仿老師的課堂。殊不知，自己對於課堂的掌控力還遠遠不夠。
這次的講課，也讓我想起了去年對王君老師《老王》這堂課的模仿。也是一堂失敗的課，儘管孩子們很配合的讀、思考、討論，但結果依然是不盡人意的。很明顯的，他們並沒有透過學習，而對老王的悲慘遭遇有絲毫的同情心，反而是當作一個笑話，他們覺得好笑。這個，實在是讓我這做老師的覺得可悲。
兩次模仿，兩次不太成功的課，給我最深的啓示是，語文課，還是得有自己的思路，要融入自己對文字的看法，要教給學生自己從文字內容中所能理解出來的東西。名師的課堂，因爲是他們自己的思想，所以精彩。而我的課堂，還是按照自己的理解一步步走，一步步前進。
前路，在自己的腳下。
《羅布泊，消逝的仙湖》教學反思二
《羅布泊，消逝的仙湖》一課是八年級下冊第三單元的一篇自讀課文，篇幅較長，但內容淺顯易懂。按照我原定教學設計，一節課上下來，可謂是有喜也憂。
一、注重朗讀，以讀觀“變”，以讀悟情。在本節課中，我堅持以學生爲中心，讓他們自由讀課文，根據提供的畫面，在文中找恰當文字配解說詞，使畫面與文字巧妙融合，學生自主靈活地選擇畫面解說，又讓學生互相進行解說評價，不斷地讀、評、讀，最終得到真實的情感體驗。在讀的過程中，多種形式交互進行，個人展示讀、齊讀相結合，朗讀文字與靜觀畫面結合，朗讀文字與體驗修辭效果結合，於朗讀中進行無痕的知識傳授，於朗讀中進行震撼人心的心靈之旅。
二、教學流程清晰，結構嚴謹。爲讓學生掌握本節課的主要內容，我設定了以下三個環節，即課題質疑，看圖說話，拓展延伸三方面，我又將重點的三個方面(對比了解羅布泊前後的狀況，明確其變化的原因。)同時，我將板書和教學流程充分的結合起來，很好的呈現了課文主要內容及教學結構。
三、匯入環節不夠恰當。等到我真正的`上這一課後，才發現我曾經的自以爲是。爲了不像別的老師那樣乾癟的進入到課堂主題，想充分的激發學生的興趣，但我設定的講夢話，學生難以理解，且關係好像不大，反而爲後面教學走了彎路。其實，我下來之後也看了網絡上有很多很妙的匯入都是值得借鑑的。如一位老師朗聲詩歌《羅布泊今昔》——
樓蘭女郎/有着西子的明眸/她的笑臉/映亮羅布泊渙渙的春水/胡楊樹像茂騰騰的小夥子/卻羞澀地撩不開她的面紗……
樓蘭女郎把明媚的眸子/留在羅布泊的夢裏/羅布泊把渙渙的春水/留在我們的記憶裏/我們把所有的美麗/留在了黑色的文字裏……
引導學生對比賞析匯入新課，就是不錯的做法。
四、朗讀缺乏層次性。我在引導學生賞析第22段時出現的過錯就很明顯。
——站在羅布泊邊緣，會突然感到荒漠是大地裸露的胸膛，大地在這裏已脫盡了外衣，露出自己的肌膚筋骨。站在羅布泊邊緣，你能看清那一道道肋骨的排列走向，看到滄海桑田的痕跡，你會感到這胸膛裏面深藏的痛苦與無奈。
當一個學生讀完這段話後，我便問：“你覺得應該用什麼樣的心情來讀?”他回答後我馬上讓學生反覆朗讀這一段。學生讀完後緊接着找了幾個同學來讀。看學生讀得差不多了，便開始引導學生從字詞入手賞析本段，賞析完畢後，馬上又提問：“這一段應該用什麼樣的感情去讀?”結果學生又讀了好半天，就這一段浪費了近乎十分鐘。課後想來，這個細節處理得不好，其實，一學生讀完後，就可以從字詞入手賞析，從而深化到情感朗讀上。而無需讓學生做那麼多的無用功。
“新的語文教材，加強了給學生審美體驗、情感薰陶的文章的選入。這一鮮明的變化，其實也明確地提示我們：語文教育要在傳統教育的基礎上，更多地關注人文性，關注學生情感態度價值觀的教育。課程標準也明確指出：“對於文學作品，能有自己的情感體驗，初步領悟作品的精妙，從中獲得對自然、社會、人生的有益啓示”。這一標準也告訴我們：語文教學要既重認知又重情感，既重理性又重感性，既重工具又重人文，尤其是在閱讀目標上，應糾正長期流行的理性化分析的偏差，強化感受性，強化體驗性。”縱觀全課，我在新課標的把握上還欠缺很多，課堂上留給學生的時間還是不多。對於“少教多學”這一理念實踐的還不太好，後期須待繼續努力。