關鍵詞：圖書館權利；讀者權利；職業道德
一、圖書館權利
《辭海》中的權利，指自然人或法人依法享有的權力與利益，它是社會經濟關係的一種法律形式。關於圖書館權利，可從兩個角度來理解：從圖書館用戶角度看，權利是指用戶在接受圖書館服務過程中依法所享受的利益；就圖書館而言，圖書館權利是圖書館保障公民自由、同等獲取知識，保護圖書館用戶借閱隱私不受侵犯的權利，從這個角度理解，圖書館權利更象是一種義務，一種圖書館保障用戶資訊權利不受侵犯的義務。這種職責或義務的實踐，離不開國家法律、政治的支援，同時需要圖書館人的責任感、使命感來完全。圖書館權利並不是圖書館對用戶施加某種限制的權利。圖書館權利有別於圖書館權力，圖書館無權向用戶發揮權力，圖書館權利發端於對用戶閱讀行爲的支援之上，是用戶獲取資訊的重要保障。各國圖書館事業皆以保障公民資訊權，消除資訊障礙爲己任。
二、圖書館權利的實現需要法律作保障
縱觀世界，圖書館事業的蓬勃發展需要有效的治理機制和相關的法律法規作保障。由於圖書館在我國的社會公衆認知程度較低，我國圖書館立法工作仍進展緩慢。2001年初，《中華人民共和國圖書館法》立法工作正式啓動。至2002年6月，法律草案形成第三稿。第三稿中對圖書館的`權利表述爲：“國家保障公民、法人及非法人單位享有公平、自由、正當利用圖書館文獻資訊資源的權利”。圖書館界在研究和維護讀者權利時發現；圖書館和圖書館工作職員爲了更好地履行所承擔的社會職責，爲了更好地維護讀者權利，自身必須具備一定的自由空間和職務權利，如獲得必要經費、依法自主治理等，這就是圖書館的權利。圖書館界不應該由於屬於服務性行業而曲意迎合行政意志或社會***，甚至放棄對自身職業價值和職業精神的追求，而應該積極主張自己的權利以對抗各種干擾或者有關法律對知識資訊共享的限制，甚至可以對讀者的不公道要求說“不”。儘管這些主張有些超出了我國當前的國情，但圖書館界總算是發出自己的聲音了。
李國新教授也從理論上證實了讀者權利與圖書館權利的一致性。但是，在實際工作中，圖書館權利和讀者權利仍然存在矛盾。當讀者要求權利的時候實際上意味着圖書館應該承擔相應之義務。假如讀者對自身權利要求過高，以致超出了圖書館履行義務之能力，或者以損害圖書館權利爲代價，讀者權利的實現自然會受到抑制。圖書館權利固然不能成爲一種特權，但是爲了讀者權利而犧牲圖書館正當權利，顯然也是不公正的。例如，圖書館工作職員也有獲得尊重的權利和休息權，假如要求圖書館工作職員在法定節假日開放圖書館的話，他們依法享有加班報酬的權利。圖書館爲了履行社會職責有權利安裝監測儀器和電視監控設備，儘管這有可能損害讀者的人格權。如何在充分維護讀者權利的條件下，保證圖書館權利的獨立性，應該引起圖書館界的思考。
關於圖書館同等原則，李國新教授以爲包括兩層含義，從國家文獻資訊資源保障體系和圖書館服務系統的角度說，應該滿足所有人的所有需求，所有國民的權利是同等的；就具體圖書館來說，還有一個“比例原則”：同樣比例人享受同樣比例的圖書館服務。不同圖書館實行的不同的比例原則的總和，成就了整個圖書館服務系統的同等原則。
三、我國圖書館事業發展現狀
與國外相比，我國圖書館事業發展起步較晚，圖書館數目少，分佈不均衡，2006年3月20日，《南方日報》以《公共圖書館在農村幾乎是空缺》的醒目大標題表露零點調查發佈的《2005年度零點中國公共服務公衆評價指數報告》調查數據：“數據顯示在我國農村公共圖書館的普及率僅爲5.9％，90.3％的農村居民表示當地沒有任何可供借閱圖書或音像的公共圖書館，在當前中國所有的公共服務事業中，農村地區的公共圖書館得分僅24.89分，是所有調查項目中得分最低的一項” 。我國約46萬人分到一家公共圖書館。另外，我國民衆對利用圖書館的意識淡薄：2001年中國科協對社會公衆科學素養調查結果表明：全國有78％的人沒進過圖書館。與此對照，60％英國成年人使用公共圖書館服務，1996年日本公共圖書館的登入利用者人數就佔到了總人口的40％ 以上……迄今爲止，閱讀仍然是接受文化洗禮的最有效方式，但盡大多數農民都沒有條件接觸到圖書館，很難想象在這樣的條件下，農村的文化建設能取得什麼樣的進展。文化建設需要硬件的支援，我想應該把圖書館、劇院這樣的文化場所也列進基礎設施建設的名單，當然，建好之後如何用好管好也是很重要的題目” 。 四、圖書館職業道德