隨着競爭環境的持續動態發展、企業之間競爭程度的加劇，以及創新活動成本及風險水平的急劇增加，單個企業已經很難再同時擁有各種戰略行爲所需的全部資源和能力。爲了更加有效率地開展組織活動並推進戰略實施，同行業競爭對手之間開始出現了相互合作的現象，即競合關係或者競爭性戰略聯盟，以期直接藉助己所欠缺、而對方卻具有優勢的資源，實現協同效應。截至目前，學術界對於競合關係的研究還處於起步階段，所研究的內容仍然以討論競合關係的本質、構成要素、驅動因素及其實踐意義等爲主，而對此類聯盟的執行效果進行的研究還很少。本文將討論競爭性聯盟效果的內容並進行分類，同時對這些效果的影響因素進行歸納，並在此基礎上提出較爲系統的競爭性戰略聯盟合作效果分析框架。
理論分析與研究假設
(一)環境特徵——聯盟結構
本文用行業競爭強度刻畫環境特徵，並藉助企業數量、企業相似程度和行業壁壘對競爭強度進行測量。當行業競爭激烈並且企業的相似程度較高時，他們迫於環境壓力進行合作，但爲了避免被夥伴惡意併購等風險，一般會選擇不涉及股權的契約形式。
假設1：行業競爭強度越高，則競爭性戰略聯盟越傾向於選擇較爲鬆散的合作結構。
(二)資源特徵——聯盟結構
文中用資源的穩定性水平對聯盟內的資源特徵進行刻畫。不同類型的資源往往具有不同水平的可模仿性或可轉移性，那麼爲了獲取比較穩定的資源，企業需要選擇較爲緊密的聯盟結構，以期在與夥伴密切互動的過程中對那些資源進行更有效地學習或轉移。
假設2：資源穩定性越高，競爭性戰略聯盟越傾向於較爲緊密的合作結構。
(三)關於外生合作效應
競爭性戰略聯盟的合作效應分爲外生及內生兩部分，外生合作效應指的是在外部環境因素作用下，聯盟對外部環境產生的影響，而內生合作效應是指在聯盟內部因素作用下，聯盟對內部成員產生的影響。從效應的'內容角度講，無論是外生還是內生合作效應都需要用風險和績效兩個方面進行測量。
外生風險方面。本文關注市場不確定性風險，並藉助需求不確定性、技術不確定性以及競爭不確定性進行測量。有學者指出，當組織獲得更大的市場力量時，它所面臨的關於需求、技術更新以及競爭環境等方面的市場風險水平將得到有效控制與降低，而較爲緊密的股權式結構相對於鬆散的契約結構更有利於增強聯盟整體在市場中的影響力。
假設3：聯盟結構緊密程度越高，那麼競爭性戰略聯盟感知的外生風險水平越低。
此外，當行業競爭強度較高時，激烈的競爭往往會導致對手採取意外的競爭行爲，即市場的競爭不確定性會增加，因此有：
假設4：行業競爭強度越高，競爭性戰略聯盟感知的外生風險水平越高。
外生績效方面。本文重點討論競爭性聯盟對於提高市場集中度、促進技術進步、改善競爭結構、節約社會資源等方面的貢獻水平。一般說來，聯盟結構的緊密程度能夠在較大程度上體現企業的合作深度，隨着合作程度及層次的加深，聯盟成員創造協同效應的可能性就越大，從而有助於提高聯盟對行業的影響，因此：
假設5：聯盟結構緊密程度越高，競爭性戰略聯盟的外生績效水平越高。
行業競爭強度越高，在企業間引發惡性競爭的可能性就越大，如價格戰、串謀等不正當競爭行爲。但是如果企業能夠選擇具有互補能力的對手進行合作，相互取長補短，則不僅有助於消除惡性競爭行爲，而且還能夠節約社會資源，促進行業集中度提高並形成規模效應。
假設6：行業競爭強度越高，競爭性戰略聯盟的外生績效水平越高。
此外，現有研究對於市場風險對績效的影響關係並未形成統一認識。本文認爲外部市場風險將影響成員對聯盟的信心及聯盟的穩定性，從而對聯盟的最終績效產生消極影響。
假設7：外生風險水平越高，競爭性戰略聯盟的外生績效水平越低。
(四)關於內生合作效應
內生風險方面。較多文獻表明，聯盟結構緊密程度與關係風險之間存在負相關關係，如股權式聯盟較之契約式聯盟，其關係風險水平往往較低。從而我們可以推廣出如下假設：
假設8：聯盟結構緊密程度越高，競爭性戰略聯盟的內生風險水平越低。
同樣，資源穩定性與聯盟內部風險之間也可能存在負相關關係，因爲資源穩定性越高，意味着資源越不容易被其他成員模仿或轉移，從而夥伴會減少其機會主義行爲，以免徒勞。
假設9：資源穩定性越高，競爭性戰略聯盟的內生風險水平越低。
內生績效方面。本研究的聯盟績效進行評價的指標將包括：利潤水平、盈利能力、市場份額、競爭地位、組織創新能力、管理能力以及合作過程滿意度、合作結果滿意度等。依照假設5的推理方式，同樣可以得到：
假設10：聯盟結構緊密程度越高，競爭性戰略聯盟的內生績效水平越高。
當夥伴向聯盟投入的核心資源具有較高的穩定性時，夥伴間的侵佔風險將較低，合作過程中的衝突與矛盾也將會減少，從而協調成本顯著降低，最終提高聯盟的內生績效。
假設11：資源穩定性越高，競爭性戰略聯盟的內生績效水平越高。
假設12：內生風險水平越高，競爭性戰略聯盟的內生績效水平越低。
最後，當聯盟內生績效水平較高時，意味着合作成員/聯盟整體在市場上的影響力會有所擴張，並往往伴隨着市場份額的增加、行業地位的提升等表現，而這些都將直接導致行業競爭格局發生改變、市場集中度獲得提高等市場效果。因此：
假設13：內生績效水平越高，競爭性戰略聯盟的外生績效水平越高。
因子分析和結構模型
(一)因子分析
基於205份的有效問卷，本文采用SPSS15.0軟件包進行了因子分析。結果表明：行業競爭強度有3個維度，即企業數量、企業相似程度及行業壁壘(一致性水平α=0.768，變量對因子的解釋程度R=68.608%)。資源穩定水平有3個維度，即不可模仿性、不可轉移性與不易吸收性(α=0.805，R=72.134%)。內生風險有2個維度，即機會主義和不協調性，其中機會主義用隱瞞資訊、不完全履約和竊取資源3個指標說明;不協調性用相互包容不足及相互信任不足2個指標說明(α=0.814，R=80.684%)。
內生績效有3個維度，即經營水平、發展水平和滿意度，其中經營水平用利潤水平、盈利能力和市場份額3個指標說明;發展水平用管理水平、創新能力和競爭地位3個指標說明;滿意度用過程滿意度和結果滿意度2個指標說明(α=0.842，R=77.918%)。
外生風險有3個維度，即需求不確定性、技術不確定性與競爭不確定性(α=0.819，R=73.482%)。外生績效有2個維度，即集中度和行業成長性，其中行業成長性用優化競爭結構、促進技術進步和節約資源3個指標來說明;集中度用行業集中水平1個指標來說明(α=0.739，R=87.351%)。內部一致性水平α和解釋程度R均高於檢驗要求，所以，量表具有了較高的一致性，因子分析的結果具有較高的可靠性。
(二)結構模型
因子分析發現，在競爭性戰略聯盟中，外部行業競爭強度、內部資源的穩定性水平、聯盟結構緊密程度以及合作效應之間的關係，可以透過圖1所示的結構模型來描述。該概念模型表明：
第一，行業競爭強度、聯盟結構模式與競爭性聯盟的外生績效及外生風險之間存在直接影響關係，同時行業競爭強度可能透過聯盟結構對外生合作效應的兩指標產生間接影響。
第二，合作成員向聯盟投入資源的穩定性水平、聯盟結構模式與聯盟的內生績效及內生風險之間存在直接關係，同時資源特徵可能透過聯盟結構對內生合作效應具有間接影響關係。
結論
本文從外生、內生角度提出了競爭性戰略聯盟的合作效應結構框架，並討論了這些合作效應的主要影響因素以及它們之間的相關關係。具體而言，在外生合作效應方面，本文討論了聯盟所處行業的競爭強度、聯盟所面臨的市場風險水平及其對市場的影響程度三者之間的關係，並指出聯盟結構緊密程度在這其中的中介作用;同樣也分析了內生合作效應的相關內容，即聯盟內部所涉及關鍵資源的穩定性水平、聯盟的內部風險、聯盟內部績效之間的影響關係，以及聯盟結構模式的中介作用。本文提出的主要觀點爲，與競爭對手結成合作關係時，聯盟結構的選擇是一個關鍵問題，它受到行業環境特徵以及合作資源特徵的影響，並且決定着聯盟將面臨的風險水平以及最終的合作結果。