隨着科學技術的發展和企業競爭環境的變化，績效評價作爲一項有效的企業監管制度和管理系統，不僅是中小企業進行自我監督、自我約束的重要手段，也已經成爲新的競爭環境下企業保持核心競爭力的重要管理工具。下面本站小編來講解下中小企業績效評價的方法吧，希望對您有幫助！
一、平衡計分卡方法(The Balanced-scorecard，BSC)
平衡計分卡是由美國羅伯特・S・卡普蘭(哈佛大學工商管理學院的財務學教授)和戴維・P・諾頓(復興方案公司的總裁)兩人在總結多家績效測評處於領先地位公司經驗的基礎上，於1992年發明並推廣的一種戰略績效管理工具。平衡計分卡是將企業戰略目標逐層分解轉化爲各種具體的、相互平衡的績效評價指標體系，並對這些指標的實現狀況進行不同時段的評估，爲企業戰略目標的完成建立起可靠的執行基礎的績效管理體系。其核心是透過多種“平衡”的視角衡量機構的績效，把企業評價指標按四個方面分成四個指標，透過財務指標、客戶滿意度指標、企業內部流程指標、企業的學習和創新四個方面指標之間相互驅動因果關係。這種方法使中小企業一方面追蹤財務結果，透過財務指標保持對組織短期績效的關注;另一方面，透過員工學習、資訊技術的運用與產品、服務創新來提高客戶的滿意度，共同驅動組織未來的財務績效，展示組織的戰略軌跡，監督自己在提高競爭力、獲得企業增長所需的各種無形資產等方面的進展，實現“績並行評價――績效改進和戰略實施――戰略修正”的目標。
平衡計分卡優於傳統績效評價在於它突破了將財務作爲惟一指標的衡量工具，指標的確定包含財務和非財務指標，將績效與經營結果聯繫起來，使企業能在瞭解財務結果的同時，對企業發展能力方面的進展進行監督，從而使企業能夠全盤考慮所有關鍵績效領域，在戰略與目標之間形成了一個雙向的績效改進循環。它的缺點主要是如何實現企業的戰略目標與各戰略業務單位的目標之間的動態調整，在這一問題上還未形成完善的理論框架，以及各指標的權重如何設定，以及主觀賦權的人爲因素難以克服。儘管如此，有關調查表明，世界500強企業中有80%的企業或多或少正在應用平衡計分卡方法。
二、六西格瑪(6σ)方法
σ是一個希臘字元，在統計學中代表“標準差”。在商業活動中，它代表流程完美與否的差距。六西格瑪(Six Sigma)最早是在20世紀80年代中期，由美國摩托羅拉公司提出並在公司推行的是一整套系統的理論和實踐方法，旨在持續改進企業業務流程，實現客戶滿意的管理方法。6σ方法是獲得和保持企業在經營上的成功並將其經營績效最大化的綜合管理體系和發展戰略，是一種顧客驅動的追求卓越績效和持續改進的系統科學。它以TQM爲基礎，以“零缺陷”爲目標，以六西格瑪質量水平爲標尺，以統計技術爲手段，以突破性改進爲方式，透過改進並優化過程，旨在消除變異，穩定流程獲得顧客滿意和顯著提高組織績效。6σ方法是尋求同時增加顧客滿意和企業經濟增長雙贏的經營戰略途徑，是使企業獲得快速增長和富有競爭力的經營方式。
6σ方法具有的優勢是:1.比以往更廣泛的績效改進視角，強調從顧客的關鍵要求以及企業經營戰略焦點出發，尋求績效突破的機會，爲顧客和企業創造更大的價值;2.強調對績效和過程的度量，透過試題提出挑戰性的目標和水平對比的平臺;3.提供了績效改進方法;4.明確規定成功的'標準和度量方法，對項目完成的人員獎勵。與其他方法相比，它有三個顯著特點:(1)將客戶的需求透過關鍵質量特性加以量化，以數據爲基礎。(2)將流程改善的結果與財務指標掛鉤。(3)不僅可用製造業，也可用於經營業、租賃業、服務業等部門的質量管理。
中小企業應用6σ方法時，存在以下侷限性:1.中小型企業數量雖多，但是絕大多數的規模都比較小，流動資金缺乏。而推行六西格瑪需要大量資金的投入，比如通用電氣在六西格瑪培訓上的花費每年接近4億美元;2.中小企業質量管理意識較爲薄弱，缺乏系統的質量體系，更多的採用經驗管理和粗放式管理。而六西格瑪管理要求一切以數據爲基礎，大多數中小企業沒有實行SPC管理，六西格瑪管理所需要的數據無法得到;3.中小企業產品特點及其壽命較短限制了六西格瑪應用。
然而，隨着6σ方法的本土化和中小企業的蓬勃發展，6σ方法在具有中國特色的中小企業中會得到推廣應用。
三、經濟附加價值(Economic Value Added，EVA)
經濟附加價值(EVA)方法是1991年美國的一家諮詢公司――斯特恩・斯圖爾特公司(Stern Stewart)提出來作爲評價企業績效的方法，20世紀90年代發展成爲一種新的績效評價方法。經濟附加價值(EVA)是稅後淨營運利潤減去投入資本的機會成本後的所得，是所有成本被扣除後的剩餘收入，即爲稅後經營利潤減去債務和權益資本成本。其公式爲：EVA=NOPAT一Kw×(NA)
其中，NOPAT以報告期營業淨利潤爲基礎，經過調整(包括加上資本化的R&D，加上壞賬準備的增加，加上LIFO計價方法下存貨準備的增加，加上商譽的攤銷等)後形成的經濟利潤，Kw爲企業的加權平均資本成本，NA爲公司資產期初的經濟價值(對資產負債表中有關項目進行上述調快後的資產價值)。
目前，EVA是衡量企業績效最準確的尺度，它是一個經濟利潤而非傳統會計意義上的利潤，其最主要的特徵就是注重資本費用。由於EVA方法考慮了包括權益資本在內的所有資本的成本，能較準確的反映企業在一定時期內創造的價值，應用EVA有助於企業選擇符合股東利益的決策。所以，EVA方法與傳統的會計利潤相比，更準確地衡量和反映了股東的財富，更能真實地反映企業的經營績效。如果企業EVA績效持續地增長，則表明了公司市場價值的不斷增加和股東財富的持續增長。EVA是一個能直接體現股東利益的指標，當管理者在追求更高EVA的時，也在實現股東財富的最大化。
EVA方法的主要優點是將股權資本成本納入績效評價體系，克服了傳統會計指標忽略資本成本的缺陷，能夠真實反映企業績效，第一次在績效評價方法中涉及風險問題。利用資本資產定價模型，針對不同風險的資產，採用不同的資本成本。但是，EVA指標也存在一定的侷限性：1.它無法擺脫財務指標所固有的缺陷――短期導向，體現在兩個方面，一是EVA強調現實結果，使得管理者不願意投資於創造性新產品或訓發新技術;二是它主要以股爲價值、爲導向，無法有效的反映顧客、僱員以及供應商等利益相關者對促進企業未來績效的重要作用，在提高EVA的同時，可能損害利益相關者的利益，從而最終破壞企業長期價值。2.計算EVA時調整程序較複雜，不符合成本效益原則。3.該方法雖然透過對GAAP的調整，克服了以往評價體系過分依賴財務會計體系的缺陷，但它沒有解決過分侷限於財務指標而忽視非財務指標的問題，不利於不同規模企業之間績效的比較，計算時要進行的會計調整項目太多，難度較大，僅提供特定年度短期的績效評價，未考慮時間價值和風險等因素，無法解釋企業內在的成長機會。
中小企業選擇何種評價方法要視具體情況而定，不能一概而論。BSC方法未能考慮資本的全部成本，EVA方法考慮了全部資本的成本。EVA不能很好地預測未來EVA及其增長機會，BSC最大的特點是考慮了非財務因素，更便於識別EVA驅動要素。BSC方法是從多角度對企業績效進行評價的方法，在財務層面的評價指標可以選擇會計數據與財務指標，也可以包含EVA。BSC從這個意義上講，較適合我國中小企業的評價經驗。EVA評價方法既可以結合傳統方法以彌補其可比性的不足，也可以藉助平衡記分卡方法的思想分析企業的未來前景。因此，進行績效評價時，中小企業要多種方法結合使用，從不同的角度對企業進行績效評價，取長補短，對企業的績效評價大有裨益。