一方觀點是:老闆建立企業,員工纔有工作機會,才能掙錢養家,因此,是老闆養活了員工。
另一方觀點是：老闆剝削員工的剩餘價值，因此，是員工養活了老闆。
第三方觀點是和稀泥：老闆員工，是魚水關係，誰也離不開誰。
其實，要說養活的話,單靠企業的老闆員工,誰也養活不了誰。因爲社會是相互聯繫的整體,沒有了國家.政府.軍隊.警察.供應商.客戶.客戶的客戶.供應商的供應商.社會組織.消費者等等的存在,企業的老闆和員工都是無法獨立生存的。
如果撇開外部條件不談,老闆員工之間也不存在誰養活誰的問題:
1)老闆是投資者,剝削員工是客觀事實,無須掩飾,也無須避諱,更不羞恥,因爲現在並未找到更好的社會制度和生產方式來消除剝削：共產主義運動已經100多年,但還沒找到路,蘇聯已經垮臺,中國定位於社會主義初級階段,剝削將長期合法存在。
另一方面，不是說老闆剝削了員工，就等於是員工養活了老闆。作爲投資者，如果老闆參與企業經營，組織.配置和利用各種資源(包括人力資源)來經營企業，他也是付出了勞動的；即使是不參與企業經營的股東，他在承擔投資風險的同時，獲取相應收益也是合情合理合法的，在市場經濟下，“按勞分配”不是也不可能是唯一的分配方式。
因此，老闆只是自己養活自己而已，他並不依賴哪個或哪羣員工，他只是根據需要來組織.配置和利用人力資源，當然，這樣說是把人“物化”了。
2)員工作爲勞動力的提供方，出賣勞動力(包括腦力和體力)，在被剝削剩餘價值後，獲得相應的報酬，更不等於老闆養活了員工，員工更是自己養活自己。
員工不願意在這個老闆這裏幹，可以到另一個老闆那裏幹，這是他能自己控制或者說自己能經營自己的地方，從可以一走了之這個角度看，企業經營好壞，員工可以認爲與他關係不大。但老闆就沒有這個自由選擇權，除非企業結業/倒閉或者自己退股，不然老闆必須關注自己的企業，無法一走了之。
老闆是員工，員工也是老闆---讓老闆瞭解員工，讓員工瞭解老闆
一、老闆乾的好就加薪VS員工加了薪就好好幹
擺在第一位的，當然是薪酬關係，這本身並不是什麼不好意思開口的問題，有所付出，有所獲得也符合市場經濟的市場規律。
可是，這裏的矛盾關係卻又恰恰是最爲突出的，老闆們總是認爲，你用什麼來證明你的市場價值呢？那當然是業績，也就是說，你要先幹好了，我自然不會虧待你，加薪、升職都不是問題。
一方面，大多數員工認爲，你用什麼來激勵我呢？沒有基本保障的勞動我很難盡職盡力。你給的基本待遇夠高，我肯定會好好幹。
咱們來實的，每月真金白銀的發下來，別玩那種好好幹就可能給予怎麼樣怎麼樣的虛把戲。
二、老闆長期利益VS員工短期利益
在經營過程中，老闆作爲管理者，他必須通觀全局，得有長遠性的戰略眼光，舉個形象點的例子來說，他需要看到三年後的整個市場可能發展狀況。
而相對的，員工的想法要簡單的`多，他只想要成績以及可以直接轉換的利益，他要的是三個月內的市場就能給出的業績和答卷。比如一個銷售過程，市場一線的銷售人員可以提出想出很多促銷方法，其核心目的就是在短期內促進銷量，使自己的工作價值得到體現和利益轉換。但絕少會考慮到這些短期性的促銷活動對整個市場在以後若干時間段內的影響與損害。
而老闆動輒則要考慮市場建設的持續性與基礎工作的牢固性，員工的許多短線市場動作的建議自然是不得老闆的心意。
三、老闆：你有什麼資源VS員工：你能給我什麼資源
在招聘和應聘的過程中，老闆挑選員工，根據他們的基本資料、學習背景、工作經歷去了解員工所擁有的能力狀況；
員工就是企業的資源，員工的價值又大多體現在員工的能力上，老闆關心的是員工具備那些能力也就是說具備那些資源，
而員工則相對的檢視企業環境，企業文化，工作背景等等來明確將來在工作中可能獲得的那些資源。也就是說老闆能給予我那些資源。