“全球化”帶來文化轉變的今天,我們的建築設計處於一種尷尬的境地——傳統的文化因爲的割斷而得不到延續。人們一方面呼喚和緬懷傳統的儒道,另一方面又不斷受到西方文化的衝擊而陷入到“自大”和“自卑”兩種對立的情緒當中,掙扎不出。這種文化的漸變,迫使我們必須重新審視傳統,尋找新文化的“邏輯起點”。批判的地域主義會引領我們完成這種探索。
地域主義 批判的地域主義
引言
今天,處在深刻的社會變革當中的中國建築界,如何於變幻的多元文化中堅持自己?堅持地域主義的建築實踐而不會迴歸歷史、流於迂腐?長期以來一直是困惑當代建築師的一個難題。多年的實踐和艱難的思索之後,筆者認爲,惟有很好地掌握“批判的地域主義”的理論並於實踐中加以運用,纔有可能在進步當中堅持自我,而不至於喪失地域文化的基因。遺憾的是,在現代的中國,這樣的建築並不多見,我們的建築,好象是從一塊草莽大地,而非歷史的土地上生長起來的一樣。中國現代的建築,需要生長在歷史文化的根上,這個“根”就是“批判的歷史文化”,而絕非“考古的歷史文化”。這需要我們的實踐,既要兼顧到文明與文化的繼承而秉持個性,又要很好地融合於世界的進程而不至於掉隊,如此才能創造出風格明確的有自身格調的真實建築來。
1. 地域主義
客觀地說,現代的中國建築和規劃設計師已經深刻地認識到對於“地域文化”堅持的必要性和迫切性,一些有責任心的設計師也樂於參與到“地域主義”的實踐當中去,這種實踐過程是痛苦和掙扎的,問題的核心集中體現在堅持什麼樣的“地域主義”和以如何的態度去堅持“地域主義”這兩個方面上。
一般意義上的所謂“地域主義”,我們可以稱之爲“廣義地域主義”,可以用來定義任何領域的地域性傾向,同時也因人而異。譬如說上海人的“地域主義”和廣東人的“地域主義”就有所不同:老上海人的“地域主義”是所有外地人都是鄉下人,不管你用操哪裏口音的一律另眼相看,並且不喜歡外地人學說上海語;而廣東人“地域主義” 則認爲連福建省都屬於北方,而把大半數中國人統稱爲“北佬”。這種現象恰好說明 “地域主義”帶有顯而易見的“狹隘性”。“狹隘的地域主義”簡單地說就是由於對地域性的過分強調,最終變成了“地域主義”,直至地方保護主義。
“廣義地域主義”之於建築理論,又包括“鄉土主義”、“當代鄉土主義”、“新地域主義”等。所謂“新地域主義”,顧名思義,是對“傳統地域主義”的反思和改良,是“傳統地域主義”進化到“批判的地域主義”之間的折中,往往是利用現代材料和科技手段,融會當代建築創作原則,針對特定地理和氣候條件而設計的、帶有某些地域文化特色的建築。由於這種建築能夠在一些相類似的地區使用和推廣,相比傳統的地域性建築有更大的適應性,因而我們可以統稱爲“廣義地域主義”建築。
“地域主義”建築理論的出現,是爲了因應“國際主義”設計思潮一統江湖所帶來的負面影響,它是對全球“文化趨同”的反擊,因此從它誕生的一天起就具有一定的進步意義。然而“地域主義”發展到今天,其舊有的一些觀點顯然已經不能滿足現代建築業的發展需要而顯得迂腐和滯後了。同時由於“地域主義”和“民族主義”的夾纏不清,很容易滋生出“國粹主義”和“民粹主義”,導致傳統的“地域主義”建築往往只強調純符號性、圖案化的東西,沒有深入挖掘一般生活。
2. 批判的地域主義
由於越來越多的人看清了“機械性地域主義”的狹隘性和“民族主義”傾向並試圖改變這種局面,於是“新地域主義”應運而生並逐漸“紅旗漫卷”。“新地域主義”對“機械性地域主義”進行了深刻的反思並嘗試進行改良,這就使其更加理智和具有“批判性”——直至“批判的地域主義”理論的形成。
“批判的地域主義”與廣泛意義上的“地域主義”有明顯的繼承關係,即都具有相同的傳統和強調地方性。區別在於“批判的地域主義”講求原創性,旗幟鮮明地反對絕對的“歷史主義”的一廂情願,反對“機械性地域主義”的小婦人般的浪漫和惟美。對於傳統的繼承,有獨到的見解並更加技巧性。“批判的地域主義”對傳統文化的傳承是選擇性的和“批判性”的,在這裏沒有所謂的“國粹”和“民粹”,也因此“批判的地域主義”的建築,也可以是現代的,而非毋庸質疑的秦磚漢瓦。它追求的是地方文脈的精神特質,這是對於一般意義上的“地域主義”的進化和“形而上學”。
那麼,什麼樣的地域主義纔是具有進步的批判意義的呢?筆者認爲“批判的地域主義”應該同時包括下面幾個要點,分別是:
1.“批判的地域主義”的建築實踐,在批判“現代主義”的同時,繼承現代建築的進步之處,並願意嘗試將其運用到建築實踐當中去;
2.“批判的地域主義”的建築實踐,植根於建築的“場所”,而充分尊重其“風土性”,熱衷創造結構上合理的建築,而非文化雕塑;
3.“批判的地域主義”的.建築實踐,不是將“地域主義”或者說是建築的地域性無批判地直接引入形態,而是在現代主義的實踐中重新詮釋和解讀地域性;
4.“批判的地域主義”的建築實踐,應該對現代主義建築形成的積極批評。
