2001年12月31日，證監會發布《關於A股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整年度的財務報告應進行補充審計，最近一年期的財務報告應分別經國內、國際會計師事務所審閱，中期法定財務報告需經國內會計師事務所審計的公司，也需要提供國際會計事務所審計的同期補充審計財務報告。"
證監會頒佈這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學院主辦的網站進行的一項調查顯示，截止1月12日晚在被調查者中，支援佔20.84%、反對佔63.59%、觀看佔15.57%。另據中華財會網報道: 這一規定出臺使國內的會計事務所寢食難安，在經歷了2001年前所未有的***後，國內所又將因這一規定再遭重創。以上海立信長江會計事務所爲代表的一批國內的優秀的業內人士呼籲一個公平的競爭環境。一些上市公司以爲補充審計爲審計爲此兩次買單，將加至公司的審計用度。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲熱意》的文章中，又以爲這一規定將加強監管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務所的補充審計表示懷疑態度。
中國證監會爲什麼要規定類上市公司審計業務必須由境外的會計師事務所審計，而且規定符合要求的五大會計師事務所。可能有人會說，境外的會計師事務所獨立性好。那爲什麼非要選擇五大，而不是境外的其他事務所。而且，中國的會計師事務所經過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經有了很大的進步。我以爲，中國證監會之所以選擇五大，是在於五大會計師事務所在審計領域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的本錢比國內的事務所的本錢更高。正是由於這個原因，五大比一般的國內會計事務所更講信譽。假如說審計是維持資本市場有效執行的基礎，那麼信譽就是審計制度的基礎
二、審計制度與審計合約
的一個最重要的特徵是經營權與所有權的分離。投資人要對一個公司投資的條件是投資能給他帶來收益。那麼他如何選者投資的公司呢，那只有根據公司的經營業績來判定。而且投資人一旦投資，就成爲公司的所有者，但是盡大部分所有者都不參加公司的經營活動。那他如何相信經營者所取得的經營業績？這就需要有一個獨立與所有者與經營者的第三人，就是註冊會計師對經營者的經營治理活動進行監視，並對其所取得經營成果進行審計。只有經過註冊會計師的審計，所有者才能相信經營者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規範這一行爲，我國的審計法規與審計準則共同構建了我國的審計制度。
然而在現實的中，任何一個審計制度都是不完備的。由於我們不能預計將來所有可能出現的情況。即使能夠預料一些未來的情況，要將可預料的情況全部編進審計準則也不現實。這樣做本錢過高而且將使審計準則過於繁瑣。這就給註冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對於一些會計資訊的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經營狀況。這就要求我們註冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎上，對於一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經營狀況的資訊表露出來，來真正進步我國資本市場資訊的質量。
三、重複博弈與審計信譽
爲了說明信譽在審計制度起作用這一，我們可以構造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當事人，一個是會計事務所，一個投資人。博弈可分爲兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務所的審計，也可以不相信會計事務所的審計。假如投資人不相信會計事務所，那麼會計事務所將不會得到審計業務，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都爲0。假如投資人選擇信任會計事務所，那麼博弈將進進第二階段，此時由會計事務所進行決策。會計事務所可以選擇老實，也可以選擇作假。假如會計事務所選擇老實，雙方各得到6單位的收進；假如選擇欺騙，將得到10單位的收進。對於這麼一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：