摘要：本文透過教學實例，探討一下素描等相關問題的構想。
關鍵詞；美術；教學：設想
這幾年來，我一直從事中等美術教學，上素描和色彩課時，往往被一種現象困擾着：學生中有相當一部分人連素描色彩最基本的東西沒弄清楚。這到底是怎麼回事呢?我覺得是美術教材中欠缺一套完整的、科學的，行之有效的基礎方法。我們知道，藝術是能“教”的，而技術是可教會的。但是，我們的課本很少談到技法問題，因而上課老師也不能很好地把這些技法傳授給學生，幫助他們在美術領域裏向前走，都是過而忘之。
我畢業實習前，老師給我們放一組幻燈片，感觸很深的是：片中有一組上課時的學生習作，約十幾張。第一張是副非常寫實的水粉風景，然後逐漸過渡到色彩和形的分離，到最後一張已經面目全非，成爲其它的系列作業。從中我們清楚地看到其教學的科學性，他們透過一系列精心安排的教材，把籠統的、複雜的、虛的藝術問題分解爲一連串較簡單的、看得見摸得着的、實實在在的課程，每個單元都有具體明確的目的要求，學生在學校學完這些課程以後，能較好地掌握習作的基本方法，達到預期的教學目的、教學方法。也就是說，沒有明確地把素描這門複雜的課程分解爲一個個具體的單元，把構成素描的各種因素單抽出來，並設計相應的作業，由易到難，循序漸進，使教師和學生能逐一解決。我們現在的素描教學，雖然也是按循序漸進的原則安排的，但課程基本上是按所畫對象的簡與繁、易與難進行設定。
當然，現在有不少教師自覺或不自覺地在教學中採用了分解難題的辦法。但是，在大多數情況下，無論是一年級還是二年級，學生都是在教室裏照着書畫，讓學生照着畫時去“悟”。悟性高的學生，遇到了好老師，可能也沒有能掌握最基本的要領。再不就是隻講哪兒長、哪兒短、哪兒亮、哪兒暗，弄得學生不知所措。從一開始就用全因素的標準要求學生，而沒讓他們象學徒那樣從每一具基本的技法性問題入手，從每一個最簡單的要求做起。
有一句老話“先學會走，再學跑”。但我們的教材教學使相當一部分學生永遠只會“走”，只會跟着老師畫，被動臨摹；而學生又性急，一開始就想“跑”。我們的教學技法，應該讓學生“走”的時候想到“跑”，爲了“跑”得更快而學會一步一步的“走”。要目的明確，分階段逐步達到。
另外，在繪畫色彩教學教材的相當範圍內，還繼續着師傅帶徒弟的作風。這有好的一面，就是說老師的風範及對藝術探索之精神會無形中傳給學生。也有不好的一面，由於教師的知識量及藝術趣味的限度，容易使學生思路狹隘，不利於學生髮展。
所以，我們的色彩教學，應該怎樣教，才能更有利於教學，怎樣做才能更好地引導學生，爲他們走向藝術打下堅實的基礎，的確是我們應該認真思考的、刻不容緩的問題。
我在多年教學工作中，時常反思以往的學習，並認真學習了當今色彩教學的動向，待靜下來後，卻感到一片茫然。現在的教學與幾年前的老師教學相比，並沒有什麼變化。當然，我認爲並非變就好，不變就不好。只是覺得，目前，在中師色彩教材中存在隨意談談形象、明暗、冷暖等，僅從詞義上簡單講講，卻不去研究色彩自身的客觀規律的現象。而在我國藝術蓬勃發展，衆多思潮循環往復的今天，就更難得有誰系統談談色彩規律及教學問題了。
省師範科成立了美術課改中心組，以寫實或抽象等面貌特點相互區別，但是不管做什麼，在對色彩的認識與處理原則上，卻都是有共同規律的。而我們是不是引導學生去研究這些具有普遍意義的問題。現在，一些教師對學生色彩教學做了一些改革，比如，上學生參與課題佈置，專門學習色彩構成等等，但這還遠不能令人滿意。因爲構成規律是從規律當中提出的規律，普遍性過強，個性不足，未免有些遠離自然，略有生硬之感。如果放任學生自己安排課題，只重個性，又覺得有些草率。參與本身雖然可以刺激學生作畫的主動性，但學生僅僅是畫了一張自己認爲有趣的畫，並沒有在課題中發現，理解和系統地解決什麼。這又過於自由，失去了教學的嚴謹性。 我們不能僅僅把學生培養成照虎畫虎，照貓畫貓，或是東抹西抹，似乎就是前衛，別的什麼也不學不管的人。這對學生是不負責任的，只會助長學生的惰性，壓抑了學生的創造性和對各種風格與表現方法的探求精神。我想，如果讓學生的才華得到真正的自由發展，真正地把他們的創造力激發出來，就必須引導他們走一條科學、嚴謹的治學之路。爲今後走上美術教育打下堅實的基礎。
我們暫時拋開學校教學不談，回顧一下以往的大師們沒有哪一個不是認真研究自然，從自然中發現規律，並在自己的藝術實踐中充分體現的。文藝復興盛期時大師達，芬奇就是認真研究了15世紀大師的色彩與構圖之後，一改以往的線性透視中所追求的用平面來排列，而用以中心點出發的透視方法。也就是我們現在所用的焦點透視法。在色彩上也改變了以往平板、單純的色相對比，而把明暗對比的全部色域引入他的作品中。如在《巖洞聖母》與《施洗者約翰》等作品中，都是從明暗處理的角度抑制了色彩的對比效果，突出了明暗效果，從而擴展了明度領域。這個巧妙變異的技巧，成了今天的明暗對比法。由此可見，歷代的`大師沒有哪一個不認真研究前輩大師及藝術規律的。正是由於他們的苦心經營，人類的文化藝術史纔有了今天的背景，給藝術研究與發展創造了各種可能性。這也是我們今天要加以研究，加以繼承與發展的東西。
色彩教育，應該從學習那天起，就讓受教育者認識藝術規律及自然規律，並在科學、系統的指導下，對色彩學的系列問題進行認真練習。教師的責任則是系統、明晰地引導學生研究訓練這些課題。從而使他們透過對色彩的學習，領悟色彩藝術的真諦。可是在中師的色彩教材中，欠缺系統的理論，教師多憑自身的經驗(有的是不合格的經驗)來教學，因此，教學的效果並不那麼理想。
色彩教學，應該着重訓練色彩自身的藝術規律，把色彩系列對比及美學理論等課題逐個加以解決，在色彩對比的課題中，我們是否可以從色相對比與繪畫的角度開始研究呢?
也許，我們可以從色相的明度上開始學習。色相在改變了明度之後，會有什麼樣的表現力?是否會在某種程度上改變原有的性質?黑白在色相對比中的意義是什麼?黑白是否能改變色彩的明度?它們在色彩構圖中有什麼特殊地位?類似的許多問題，都需要在教室中，經過大量的色彩訓練與分析之後才能解決。而我們在教學中往往過分提示學生注重形狀、畫線、填色，很少研究色域及每塊色彩的特色及力度，這對學生是十分有害的。
從色彩藝術的歷史上看，各個時期，對色相都有不同的理解與組合方式。而且在每一種不同的方式中，同一種色彩對比的表現潛力會有很大的差別。我們不能不對各種色相在改變了面積或是一種色彩主調。而產生的色相對比效果加以學習。用這種方法分析課題中對於各種不同色彩的使用和搭配，是非常有意義的。我們會發現，不同色相的組合，由於比列上的差異，體現出歡樂、深沉、悲傷、質樸等各種不同的意境。
以上是這幾年我在教學中對素描及色彩悟出的一點體會，不知是否能在教學中真正有效，還得不斷總結經驗和實踐。