(1) 在做GMAT閱讀考試的練習和總結的時候，我建議不要一下子把所有文章全部都做完，然後再從頭至尾再做第二次。 我個人覺得，以10篇或5個section爲一個界限，做10篇，每篇做完後總結，做完這10篇後，回頭再做一次，再總結，然後纔開始下一個10篇。 這樣做的好處是在短時間內加深對文章結構及考點的印象，更好的學習和糾正自己的思維，把握當前的考點，然後才進入下一個階段。 我到後來做年代題的時候就已經能很好的掌握文章的結構及主題，準確率都能控制在80%了。
(2) 在整個GMAT考試過程中，我還做了一樣工作，就是收集整理自己的 “閱讀難句”，把所有文章中出現的我認爲 “繞”的句子都收錄下來，每天早上看20-30句。 對於那些文章後面問題牽涉到或問到的'難句，更是highlight起來，並把文章的問題附在句子後面，認真學習。 這樣做的好處是學習如何以ETS的眼光在文章/句子中 “抽絲剝繭”，“infer” 出答案，因爲閱讀的難題通常是 “infer” 題，而 “infer” 題的答案通常都藏在那些難句或 “閃爍其辭”的句子中。 這樣看多了，“infer”的能力也相應的提高了。 (Eg: This ability to quickly locate unseen prey suggests，according to the researchers，that the anteaters were using their electroreceptors to locate the nesting chambers。 à Infer --- The speed with which the anteaters located their prey is greater than what might be expected on the basis of chance alone。)
關於 “GMAT閱讀速度”，我個人認爲，稱之爲 “理解速度”更貼切，看得再快，不理解，又有何用? JJ中通常都有兩派意見，一說快速讀文章，然後答題1題1分鐘; 另一說法是讀文章不用太快，要邊讀邊總結，然後答題時就容易些，更有把握些，通常也不用1分鐘1題。我兩種都試過，然後覺得後面的一種方法非常好用，對文 章main idea及結構理解得更好,準確率也高，尤其對於長文章。
閱讀我剛開始沒有怎麼專門複習。因爲很多大N都講GMAT考試句子改錯爲王，但是在我複習了很長時間的SC之後，我再做RC才發現大N講的是不 錯的，但是隻對NN們有用，對我是沒有用的。因爲NN們在開始GMAT準備之前，他們的閱讀水平就已經很高了，速度也很快，只是不習慣ETS的SC的思 路。但是我剛開始的時候閱讀水平不行，體現在有些句子會看不懂，閱讀速度很慢。在一個階段的SC複習結束後，我已經沒有讀不懂的句子了。但是我的閱讀速度 還是不行。SC是可以鍛鍊對英文難句的理解力的，但是不能提高速度。這個時候我又開始研究小安閱讀法，我發現我沒有辦法做到小安閱讀法的要求，他要求2天 或3天讀完和分析完，我可能4、5天都不能完成。因爲一是我的RC的閱讀和做題速度都很慢; 二是分析對我來說太花時間了。不過小安的關於讀文章要讀什麼的見解對我很有啓發。再輔以MINDFREE的ACTIVE閱讀法，我儘量在閱讀的時候注意看 文章的結構和一些重要資訊。最後我發現閱讀實際上也需要重複，我建議LSAT的閱讀沒有必要專門做，GRE(課程)的閱讀也可以不必做。這兩類文章可以鍛 煉閱讀能 力，但是文章的思路和題目的思路都和GMAT考試有差別。所以關鍵是把OG上的文章翻來覆去看，OG的解釋同樣非常的重要。可惜我發現的有些晚了。最後我 只對OG的最後20篇文章猛炒了一翻，即使僅僅如此，效果也已經很好了。特別是看了OG解釋之後很有啓發，OG的內容不是看一遍或二遍就有用的，要翻來覆 去的看很多遍。我第一次做可能20題裏錯3題，第二次同樣的20題還是錯3題，但是是不同的3題。這就說明文章看懂了，題目不一定就能做對。但正是這種情 況的發生，使我可以去對比的去看待OG的閱讀。每多做一次就有更加深刻的印象。然後我體會到小安的閱讀法非常的有用。
當然GMAT的補充題和考古題也是有必要看一下的。但是由於題目沒有OG的解釋，不如OG的文章用處大。