1、討論中存在的問題
1.1無討論重複材料與方法、結果裏的內容無討論而言。一篇文章洋洋灑灑幾千字詳細介紹了方法（包括一些常用的方法，外科甚至把醫生從進入手術室的開始寫到最後的縫合）。得出的數據也非常的多，結果裏由此得出了不少的表格和學上的差異和意義。在討論中卻只是把數字文字化、把統計方法化、套用僵化的推理模式。寫了很多隻是對前面部分的重複。有的甚至連推理都不用只是把結果的內容重複的敘述，因此有的討論常常是兩三百字就無話可談。在我們編輯審稿的過程中有時是不想放棄一篇材料、方法均不錯的文章，要作者改寫討論，有的作者竟然說不知如何去改寫。
1.2寫成教科書討論根本與文章無關或者關係不大，與文章的數據沒有直接的聯繫。而是把教科書上的原理、機制、病因、鑑別診斷、臨牀特點等羅列一番。或者把最近的別人有關文內的新名詞的研究籠統的加以敘述，而不管與本文的研究目的是否相關。藉此增加一些較爲新的參考文獻。討論與結果裏的數據嚴重脫節。不按照真實的數據去下結論。雜誌編輯部要求修改的時候，本希望其能夠事實求是的修正討論，得出有真實的、符合臨牀千變萬化的結果和結論。得到修回稿時往往是數據的修改，以及更爲接近教科書的數據和結論。討論中最多增加了最新的公認的原理、結論。不敢、不願、不知去以自己的數據去分析、推理進而得出結論，造成討論成了教科書，論文只有結果，有討論等於沒討論。
1.3討論成了小綜述討論不是以自己的數據去討論，而是旁徵博引，廣爲收集與自己相關相似的研究報道加以敘述羅列，說明自己得出的結論與其相同，或者數據落在應許可變化的範圍內。討論中常見的語句是“本研究與國內某某報道相似”，“與某某報道相符”等等。這樣的討論往往是篇幅很長，寫得收不住筆。最後成了一篇小綜述，浪費版面。結論也得出來了，但是與結果不符，或者透過結果中的數據根本得不到如此完美的結論。討論中只有觀點沒有數據。只是討論觀點，得出人人皆知，人人皆認的結論。論文只有觀點，沒有實實在在的論據，有討論等於沒討論。
2、原因
2.1科研水平不夠文章的`內容決定形式，巧婦難爲無米之炊，沒有新穎的選題，嚴謹的科研設計，真實而又具有說服力的數據，討論必然難於得出令人信服的結論。當討論無數據支援，無結果論證時，爲了出文章結題，討論中大談特談無用之詞，混淆視聽；旁徵博引，偷樑換柱，藉助別人的結果得出自己的結論。此爲真心寫文章，受數據限制，無法得出結論而又粉飾結果的。
2.2爲了出文章而寫文章當前工作由於晉升的要求醫生們紛紛寫文章，不管有無心得，有無條件，有無數據，弄虛作假的有，請人代筆的有。首先是收集資料，把資料彙總，把文字湊夠，格式符合要求，參考文獻夠新，醫院能出證明，編輯部能夠刊登就可以。不求顯達，不求，不求有人引用，寫文章不是爲了知識的傳播，資訊的交流，純粹是爲了晉升的要求。討論怎樣寫都可以，只要不出錯就行。這樣的文章數據都有可能是虛假的，能怎樣去論證呢？
2.3難寫的討論的確存在醫學論文由於施者、受者個體的差異，醫療設施、品的差異，醫療的結果有一定的不確定性。醫學技術遠未達到完美的要求，有很多的未知和侷限。科學的推論不一定就是事實。受選題和所處醫院的限制有的醫生寫臨牀的文章，醫療實踐寫了出來，受數據、條件所限、或受自身水平所限難以深入的進行討論。其實這類文章完全可以僅以事實給出而不給以討論，但醫學雜誌的要求，文章的格式的規範化均迫使其有一定字數的討論。一方面論文要刊登，一方面數據、條件還不成熟，只好東拼西湊寫出討論。這種情況不僅僅是作者的責任，編輯部、審稿人、晉升條件的制訂者也要負一定的責任。我國有大部分雜誌是面向基層，爲基層醫生開闢一個發表言論的地方，基層的文章應重在事實，而非討論，他們許多的技術並不是創新而只是學習和應用，傳統的討論格式、內容並不適合這類文章。對於基層醫生髮表文章應注重臨牀的描述，爲讀者做進一步的研究積累真實詳細的病例資料。討論若真的需要的話應重在病例資料的真實性、技術實施的情況等，而不是生搬硬套。
3、討論應有的學術內容
一篇文章討論的內容首先決定於研究所處的水平、材料方法的真實性、科學性。高水平的學術論文討論的內容應包括：①陳述主要發現；②本研究的長處和短處；③同其他研究比較的長處和短處，特別要討論結果中的差別；④研究的意義、可能的機制和臨牀醫生或決策者的使用前景；⑤未解答的問題及今後的研究方向。寫作討論應注意：①圍繞結果闡明學術觀點，着重新發現或陽性結果，新觀點、新啓示，切勿冗長，面面俱到，離題；②在引證必要的文獻作爲結論的論據時，切忌作文獻綜述；③實事求是，恰如其分的評價，不亂下結論，或報喜不報憂，隱瞞觀點，以假設證明假想，泛泛而談，文不墩題；④避免簡單重複前言、結果中已詳細描述過的數據和資料。如果文章做到了材料不讓人擔心虛假，方法注重了科學，討論按照其原有的內容寫作，那麼讀者讀一篇文章首先應注意討論的結論，這是我們所追求的結果。