開題報告是學位論文撰寫的預演和雛形。 從這個意義上說，好的開題報告也就意味着學位論文成功的一半。 然而，由於研究生對開題報告準備或認識不足等原因，許多開題報告看似形式完美，即大多有研究問題、研究意義、文獻綜述、研究假設、研究方法以及研究框架等的呈現， 但在開題報告形式規範的背後卻潛藏着一些誤區， 嚴重影響了學位論文開題報告的質量，急需引起應有的重視。
誤區一：把“研究理由”當作“研究問題”.
開題報告的首要任務是要清晰地闡明研究問題，其道理無須多講，因爲任何研究都是對問題的研究，而不是對知識的宣講。
因此，在開題報告的答辯會上，老師經常追問的是“你要研究的問題是什麼”. 此時，多數研究生會流露出一臉迷茫、困惑的神色。 一方面，研究生深知研究問題的重要性， 另一方面心裏又犯嘀咕： 開題報告寫了那麼多內容， 尤其是有專門的“問題提出”或“問題緣起”,難道老師還沒有看出研究問題來?其實，這裏的奧祕在於有的研究生只是在“問題提出”或“問題緣起”中闡述了研究的必要性，錯把“研究理由”當成了“研究問題”. 比如，《語文教學中滲透道德教育的敘事研究》①，在“問題提出”中，闡述了“語文教學中滲透道德教育的敘事研究”的理由有三：①“學校道德教育的現狀令人擔憂”. 其論述，無論是“傳統的道德教育思想、教育方法不能適應形勢發展的需要”,還是“網絡給德育帶來了很大的挑戰”,抑或“學生的思想狀況很不樂觀”,都旨在表明“語文教學中滲透道德教育”的必要性。②“語文教學的工具性與教育性的融合”. 透過揭示“語文教育的功能和特點爲德育滲透提供了可能性”和“語文的教育內容爲德育滲透提供了條件”,無非是想說明“語文教學中滲透道德教育”的可行性。③“運用敘事的方法研究教師的課堂教學成爲教育研究者的追求”. 其闡述的要點是“課堂教學框架---教育敘事的依據”和“課堂教學的場景---教育敘事的源泉”.
這些觀點也只能表明運用敘事對 “語文教學中滲透道德教育”進行研究的契合性。 從一定意義上說，自從赫爾巴特提出“教育性教學”打通了“教育”與“教學”的關係以來，就無須再論證教學中滲透道德教育的必要性。更何況，“問題提出”或“問題緣起”本來是要闡明研究問題的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問題提出”或“問題緣起”的初衷，而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻綜述、研究方法)等失去了目標和方向。
而要想走出把“研究理由”當作“研究問題”這一誤區，首要的就是要搞清楚什麼是研究問題。通俗地講，“研究問題”就是困惑或矛盾，是在理論或實踐中存在但還沒有探究或解釋清楚的疑問，它主要有三種表現：①現有的研究根本沒有意識到或發現的新問題。 比如，教師特崗計劃實施所帶來的問題，隨遷子女的教育問題等。可以說，社會總是不斷髮展變化的，而隨着社會的不斷髮展變化，總會涌現出一些新的教育問題。 ②已有的研究還沒有運用或運用得不夠成熟的視角和方法。對於同一教育現象或事實，往往可以從不同的視角，運用不同的方法給予重新闡釋和研究。 比如，教師成長的敘事研究，相對於原有的哲學思辯，就是試圖透過敘事揭示教師發展的一種新的研究路徑。 ③研究者直覺地預感到可能成立的新觀點(相當於研究假設)。比如，對於新課程改革所引發的重視或輕視知識的爭論，有學者則認爲對於新課程改革的異議也許並不是重視或輕視知識的問題，而是如何看待、理解知識的問題[1]. 換言之，判斷一個問題能否成爲一個研究問題的標準是，研究的對象要麼是一種新的教育現象，要麼是從一個新視角(新理論、新方法)來看，已有的教育現象呈現出了新的面貌，要麼是已有的教育現象呈現出新的變化，反之，就不適合進行研究。 因爲研究的解題不是考試的答卷，它不是對已有答案的再現，而是對未知問題的嘗試性解答。就《語文教學中滲透道德教育的敘事研究》而言，則可以從描述語文教學道德教育的缺失表現及其相關研究對敘事研究這一方法的忽視談起，進而提出擬要研究的問題。