下面是高中歷史新航路開闢的教學反思，歡迎閱讀!
反思一：新航路的開闢教學反思
今天，我給學生講第五課《開闢新航路》。本課線索清晰，即新航路開闢的原因與條件、新航路開闢的經過和新航路的影響。學生在這一方面的知識儲備比較充實，如果按部就班的講應該說問題不大。我忽然想到一個問題：即便學生具有較好的知識儲備，我在上課時間也把這節課的重點內容講清楚也自認爲講透徹了，學生學得怎麼樣?學生是否真的理解、消化了這節課的主要內容?如果學生沒有真正理解新航路開闢的前因後果，而只是記住了課本上的內容，誰敢保證他們能真正將教材的內容內化爲自己的知識呢?因此可能要充分發揮教師在教學中的主導作用，即以教師講課爲主。但又不同於教師照本宣科式的傳統教學模式。具體而言：教師在備課時要充分考慮學生的理解、接受能力和學生的學習經驗、生活經驗，在教學中透過創設問題情境激發學生的求知慾，透過環環相扣的問題鏈條引導學生主動參與到我們的教學活動中來。
本課設計的成功之處：能按學生的.認知規律來組織教學內容，本課我旨在發揮學生自主學習性，培養他們學習歷史的興趣，發揮歷史學科的特點，蒐集豐富的歷史資料，利用多媒體教學展現出來，既具有吸引力，由有強大的說服力。學生積極參與課堂教學。學習效果佳，使參與拓展性問題回答的學生，主觀能動性得以充分發揮。
不足之處：由於還處於課程改革的探索階段，還有一些不完善的地方，如呈現方式應再改進，有效的指導爭取課堂教學高潮迭起，在教學中教師角色的轉變上，在培養學生的創新精神和實踐能力的學習方式上還有待於進一步的提高。
反思二：新航路的開闢教學反思
反思起來，我當時上課的時候頭上有點拖沓，如果馬可波羅遊記不處理得那麼複雜，這節課還可以更好些，地圖的過多運用也使得這節課在微觀、中觀、宏觀史觀的突出上受到了削弱。換句話說，不用地圖，也許這節課的歷史味道會更濃，但沒有試過。最後的拔高有些牽強，不過也許這樣做也有合理之處，在學生完成了他們能達到的程度之後，給一點他們目前達不到的東西，使他們知道學問不止如此而已。結尾有一組史料的對比，是哥倫布的合同和永樂給鄭和的聖旨，本來想作爲作業，但我給忘了。整體上看起來，這節課沒有太多的開放度，這是我自己在思考的問題，我認爲在確定史料與確定邏輯的情況下，答案必然是固定的，如果要開放就要有不同的角度或者史料，這節課裏能不能夠容納更多的角度以給學生以開放的空間?我沒有試過。有機會要嘗試一下。
總的說來，我希望年輕教師看了、聽了我的這節課以後能夠想：“這算什麼破課，來聽聽我的……，那才叫歷史課”。因爲我讀書其實不多，我每天10小時工作，回家6小時照顧女兒，沒什麼時間看書，這節課全靠平時零敲碎打的閱讀，沒想到千日裏養的老弱殘兵，一時還真有用武之地，這對我自己也算個啓發。我想如果年輕人少走點彎路，勤奮一點(我是很不勤奮的，我每天玩遊戲機的時間比看書時間多多了)，幾年就要把我遠遠甩在後面了。這麼說好像有點託大，好像我有多了不起似的。其實強過我的人真的多得很，廣東夏輝輝老師的那種大氣、精巧兼具，下筆如有神的書寫，周建定對問題的敏感，唐雲波的細如髮絲都是我很羨慕的;北京寬容老師的學問，浙江朱能老師的那種揮灑，陝西徐賜成老師的功力，郭蕾與蘇爭豔老師的風采，也都是我很欽佩的。就算是上海，大同中學姚軍上課不知強過我多少，進才中學楊國緯舉重若輕，聽她的課總是讓我覺得很享受;同濟二附中的賈彥春催人淚下的敘述功夫大概我一輩子也學不來了;晉元中學陳宇靜那節《法國大革命》我就備不出，上《城市與莊園》的上海中學陳蔚琳，上《羅斯福新政》的蔡莉靜，還有徐匯中學的姚虹、浦東汪德武，這些都是遠勝過我的牛人，更別說那些我只是聞名未曾謀面的了。用古人的話說，我這樣的人真是多如過江之鯽。一家有一家的特點，一家有一家的妙處，和高山比起來，我真是連個小土丘都算不上。廣州之行，對我這節課讚許太過(私下裏應該還有些中肯的批評是我所不知道的)，我是非常惶恐的，所以語無倫次的說了上面這些話，真是見笑了。我想等拿到錄像的時候，我可以做一點更詳細的實錄與更深入的反思。這裏只是算對自己已經經過的這件事情的一個交代吧。如此而已。