沒有調查研究就沒有發言權，沒有調查研究就沒有決策權，調查研究是成事之基，謀事之本。人大工作實踐證明，什麼時候重視在調查研究上下功夫，人大決定決議就能符合客觀實際，人大監督就能增強針對性、實效性，人大工作就能不斷出現新的局面。結合近年來起草調研報告，有三點體會。
一是緊跟時代，科學選題。人大調研選題最根本的是堅持黨的領導的政治原則，選題要圍繞黨委中心工作，推動政府工作難點的解決，緊貼人民羣衆關注的熱點。題目的選取有多種渠道，可以透過向人民羣衆發放徵求意見表的方式廣泛徵集議題，也可從代表議案和建議中篩選、採集議題;可以圍繞當前城市建設、重點項目建設、美好鄉村建設選取議題，也可以圍繞與人民羣衆息息相關大氣污染防治、新環保法的落地等進行選題;必要時，對突發事件和重大問題的監督，及時進行跟蹤調查研究。從而，使選題真正體現關乎全局、關乎發展、關乎民生。
二是深入調查，求是求真。制定切合實際有的放矢的調研計劃，調研側重點在尋找問題，出發點在行使監督權，落腳點在推進有關方面改進工作，維護人民利益。然而在地方人大開展的調研中，存在着一些問題需改進。如在縣鄉人大調研中，往往是在安排上美其名曰“時間緊任務重”，緊湊的時間安排要麼一天要麼一上午，匆匆聽完相關單位的工作彙報，就趕着時間去看被安排好的調研地點，陪同調研的相關部門負責人轉身一變成了解說員。這種看似緊張有序的調研，實則是例行公事，看的是“門面”和“視窗”，忽略的是“後院”和“角落”，聽到的是成績好，忽略的是真正的民情、民意。調查應深入細緻，不僅聽相關部門的彙報，還要廣泛聽取參與調查研究人大代表的建議，廣泛徵求社會意見，要在羣衆中營造一個願說真話、敢說實話的.良好環境，聽真實民聲、納全面民意，從而建有用之言、獻切實之策。就不會因只憑聽一兩次彙報，看一兩個“景點”調入調查的誤區，使得調研報告中提出的意見和建議具有廣泛性，真正順民心、合民意。
三是細心研究，反應民意。通常的調研程序爲走訪、實地檢視和召開座談會，事後把調研報告的任務交給祕書了事，其質量難以保證。提升調研報告質量，應在調查之後，集思廣益，相關工委負責人放下架子，及時組織召開調查研究座談會，邀請工委委員、參與調研的人大代表及社會上對此次調研的問題有所研究的專家，聽聽他們來自不同的行業不同崗位不同角度的見解，必定收集大量資訊。經過理性分析與定性分析，橫向比較與縱向比較，經過去僞存真、去虛留實、去粗取精，從紛繁複雜的現象中提煉出對實際工作具有指導作用的調研成果，最後由祕書執筆，寫出來的調研報告，必定會避免與相關部門的工作報告雷同，提請主任會議研究後的調研報告，必定有獨到的見解，提供常委會委員和列席會議的人大代表參考，就會做到講“別人不曾講過的”話，揭“別人不曾揭過的”醜，說“別人不曾說過的” 理，比“別人技高一籌”，讓受監督者不但“誠服”而且“心悅”地接受監督，接受審議成果。