中國的經濟學人總是能在關鍵的時候抓住機遇，說出令人不得不關心的驚人言論，以此博得衆人的眼球。比如當大家都對不義之財暴富原因議論紛紛的時候，有人就說要“善待富人”；當大家都對納稅公平有所疑問的時候，就有人說不能打擊富人的投資熱情；當股改中流通股和非流通股激戰正酣的時候，有人出來爲非流通股打抱不平，聲稱非流通股的股東就是全國人民；當因爲小泉拜鬼而再次讓中國人民心痛的時候，就有人偏偏要出來說買日貨好，拒絕日貨是愚昧的，對中國經濟有害；當經濟學人成爲千夫所指的時候，就有人出來反駁說經濟學家也是人，應該理直氣壯爲利益集團當代言人……
同樣，當大家都對貧富差距加劇社會矛盾給予關注的時候，林毅夫教授就正好提出“我國當前貧富差距的主要矛盾不在於富人太富，而在於窮人太窮”。這個“因爲窮所以窮”的高見，當然和前面的那些驚人言論的結果都是相近的——立刻被淹沒在一片討伐聲中了，但是毫無疑問，語不驚人誓不休的言行也使得經濟學人的名聲也更響了，連平時不知道他們姓甚名誰的普通百姓都因此而知道他們的大名了——儘管多是罵名。
爲何經濟學人總是處在民衆的對立面？從中可以佐證國內民衆各階層之間具有不和諧的一面的事實。當階級矛盾被鼓譟起來的時候，人們的理性就往往會被激情所替代。但是，當我們冷靜看待經濟學人的言論的時候，我們就會逐步發現，他們其實也不是信口開河的，而是言之有“據”的，這個根據就是他們所信奉並孜孜傳教的經濟學教科書。
比如“因爲窮所以窮”的言論就是有經濟學理論根據的。經濟學講成本是價值構成的一個部分，商品價值本身是凝結在其中的人類勞動。窮，當然可以解釋爲勞動力商品的價值低廉，但是，勞動力商品的價值又是生產這種商品的成本所決定的。窮人缺吃少穿缺醫少藥缺乏教育投入，自然生產出來的自身勞動力就比不上山珍海味奢侈靡費的富人了。窮人自身都是作爲“打工仔”商品進行“生產”的，生產工藝都是按照如何變成打工仔來設計的，而富人是以“老闆”和“領導者”這種高檔商品進行定位的，製造工藝的投入也是按照這個目標設計的，最後出來的產品當然就是有區別的。
西方經濟學考慮的需求都是有支付能力的需求，窮人用於自身的支付能力當然比富人要差的多。而支付出去的就是成本的一部分，按照成本是價值構成的一個部分的邏輯，當然勞動力商品的價值會因爲爲之付出的支付較小而下降。要想得到一個高檔的勞動力商品，你沒有投入怎麼行？投入少必然是產出低了，所以，窮人因爲窮而缺乏投入，自然其勞動力商品的成本費用就低，進而也行不成什麼價值較高的勞動力商品。
林毅夫教授是不是這麼解釋的就不得而知了，但以上對教授言論的註解無疑是符合傳統經濟學的原理的。
說到這個“因爲窮所以窮”的高論，其實不是林教授的`發明創造，而是早已有之。若干年前我在特大國企工作的時候，被派到深圳分公司工作，但是，分公司所屬的工廠處在珠三角中相對落後的惠州。這樣，公司的同事就被分成了兩波，一部分人在深圳華僑城辦公，負責處理進出口業務和客戶接洽，另一部分被派到惠州負責工廠生產。照道理說，被派往條件艱苦的地方的人員應該多一點辛苦費，但是，恰恰相反，惠州工廠裏的幹部工資比在深圳同級別的同事要低幾百元。總經理是這個薪酬政策的制定者，他的解釋就是深圳的消費比惠州要高，因此在深圳的人應該比在惠州的人工資高一些。然而，這種邏輯是建立在“處於貧困區域的人就應該低消費”的前提之下的，否則無法成立，比如惠州的人也可以高消費，如果覺得在惠州有錢花不掉，可以每天開車到深圳消費，高速公路瞬間就到了，花費起來比深圳更多。
同樣我們在日常民衆當中也可以聽到這種說法。比如在深圳打工的人回家之後會談論在深圳收入比在家裏收入多得多。當別人問起怎麼這麼好的時候，解釋的人又往往會說：“深圳的消費高啊。你這裏一碗麪一塊錢，到了深圳就是幾塊、十幾塊了。如果工資不高怎麼行，誰還去那裏幹啊？”這也就是說，高消費是高工資的緣由，也是一個“因爲（生活資料）貴所以（勞動力）貴”的邏輯。
其實，在私有體制之下，有錢無須別人擔心如何花費。《西方經濟學的終結》也指出，消費預算序列的長度和收入正相關。人如果被看作是一個正常的理性人，他知道怎麼花費自己的錢財，否則就不是正常的理性人了。錢是他自己的錢，需求是他自己的需求，無須他人操“閒心”，消費不需要外界刺激內需不需要人爲擴大，會自發形成的。就像任志強所說的“農民知道地裏該種什麼”“房產商知道該建什麼房子”。
當然，這種成本費用構成價值的理論是錯誤的。價值是特定對象和人之間的一種關係，是特定物對特定人的有用性，和它怎麼形成（費用成本）沒有關係，增加消耗費用和減少消耗費用都不會相應地增加或者減少其對特定人的有用性即價值。成本費用可以轉移轉嫁變爲價值，是完完全全的唯心主義臆想，這種價值要靠特異功能“意念搬運”的理論當然是荒謬的。
利潤作爲價格和成本的差額這種傳統會計學利潤概念，可以看作是利潤的一種定義式，但是，不能由此反推出價格是由利潤和成本構成的，這不能作爲一個價格的定義式使用，因爲如此定義價格就和前面利潤定義是同一個定義式，不具有獨立性。如果兩個都同時使用，就是循環論證了。在這個具有利潤和成本兩個未知數的獨立方程當中，成本高則利潤低，成本低則利潤高，任何一個變動，都會被另一個相應的變動所平衡，是一個不定解的方程，也就是說，利潤和成本之間沒有相互的約束關係，因此變動不會影響到商品對特定消費對象而言的價值。當然，如果確定其中一個爲常數，自然另一個就會和價格掛起鉤來，但是，這種“確定”意味着限定了“費用”或者限定了“利潤率”，但是這種限定是毫無道理的。