金融計量學的發展主要圍繞着對價格和市場假設放寬的最優投資和定價問題展開，下面就隨小編一起去閱讀金融計量畢業論文，相信能帶給大家啓發。
摘要:本文分析了公允價值與金融危機的關係,指出公允價值不是金融危機的元兇,但作爲 會計 界不能因此而置身於危機之外,應該清楚地認識到公允價值計量的缺陷。並在此基礎上提出了幾點完善公允價值計量的對策。
關鍵詞:金融危機 公允價值 市場
2008年9月在雷曼兄弟 申請破產之後,美國金融形勢驟然惡化,世界各大銀行相繼出現不同程度的危機。曾被稱爲“代表未來計量方向”的公允價值,一夜之間成爲世人關注的焦點。因此分析金融危機與公允價值的關係,尋找危機爆發的主因,以便更好地化解金融危機成爲當務之急。
一、公允價值不是金融危機的元兇
會計是對過去的交易或事項進行反映,事實在前、反映在後這是無法顛倒的,作爲反映 經濟 活動的會計不可能對 企業 的經營、投資等活動具有防範於未然的能力,而最多隻有亡羊補牢的本領。公允價值決不是金融危機的元兇,對於這一結論我們可從2008年11月召開的20國集團峯會 發表的聲明中得到證實,聲明列舉了導致金融危機的根本原因,這些原因包括追逐高收益、缺乏適度的風險評估和監管缺失;脆弱的 保險業標準、不健全的風險 管理行爲;日益複雜和不透明的金融產品以及由此引發的過度負債;決策者、機構監管者沒有充分地意識到並且採取措施應對金融市場正在擴大的風險,未能及時實施金融革新或者未能考慮本國監管不力所產生的後果。可見導致金融危機的主因中並沒有提及公允價值,這是對以公允價值計量提供會計資訊的一種肯定。公允價值計量的優勢有:
1. 公允價值計量更支援決策有用觀
在現行的經濟 環境下,有些金融資產和負債的價值與最初確認時發生了很大改變, 如果仍採用 歷史 成本計量, 就不能真實地反映企業的價值,提供的資訊對決策者是沒有用的。會計資訊最重要的特徵是決策有用性,只有對決策人有用的資訊纔是決策者最關注的,而以公允價值計量,能真實的反映企業價值的提高和有效避免掩飾投資失敗造成的損失。例如,當某些金融產品的市場價格已經大幅下降時,金融機構及其交易人員仍使用歷史成本計量,就會誤導投資者。因此公允價值比歷史成本能更加透明及時的讓資訊使用者瞭解企業的時務狀況。
2. 公允價值計量更支援“配比原則”
配比原則是指收入與成本、費用的配比,在歷史成本法下 計算 利潤時, 收入按公允價值計量,費用則按歷史成本計量,雖然計量單位都是貨幣,但計量口徑卻完全不同。從而出現收益超分配、虛利實虧的現象。而採用公允價值這種現象就可以得到很好的解決,收入和成本費用均按照公允價值計量,經營成果是管理當局真正的經營業績,從而有利於正確評價企業的經營成果。
3. 公允價值計量面向未來
歷史成本屬於過去時態,只能用於初始計量並供以後各期進行攤銷和分配,不存在後續計量問題,對企業的預測性比較差。而公允價值計量是一種面向未來的計量方式,在對一些新的交易活動或事項進行覈算時,能爲會計資訊的全面性與可靠性提供保障。
二、公允價值雖不是金融危機的元兇但也並非無責
雖然G20並未將公允價值列爲金融危機的主因,但作爲會計界不能因此而置身於危機之外,應該清楚地認識到公允價值並非完美無缺,它所呈現的也並非資產或負債的真實價值而是價格,而價格肯定會經常背離價值的。當金融危機發生後市場被扭曲,價格與價值相背離,在這種情況下采用公允價值計量無疑在一定程度上放大了金融危機的影響,其缺陷表現如下:
1. 公允價值的順週期性加劇了資產、負債的擴張和收縮速度
公允價值具有順週期性,即在經濟繁榮、資金流動性較強的環境下,以公允價值計量的資產其價格將不斷上漲,此時企業的資產、利潤會被高估,由此會促使其信用的過度擴張和財務槓桿的過度使用。伴隨着巨大的收益,市場的系統性風險將會進一步放大,影響金融機構抵禦和化解風險的能力。而一旦經濟不景氣市場看空,公允價值計量便會使資產大幅縮水,利潤大幅下降甚至出現嚴重虧損,從而需要計提減值準備和減少所有者權益,爲規避由此帶來的不利影響,管理者就會加大對資產的拋售力度,與此同時投資者的信心將會受到打擊從而引起恐慌性拋售,造成其價格新一輪下跌。因此,公允價值計量會加劇資產、負債的擴張或收縮速度。
2. 估值風險的存在無法保障公允價值的可靠性
公允價值要求在公平的市場中存在着熟悉情況的雙方,也就是說要有一個完全充分的競爭市場,在這在現實中是不存在的。爲此準則規定分三個級次來進行確認即:市價法、類似項目法和估價技術法,具體情況如圖1。當存在活躍市場時以市場價格作爲其價值;不存在活躍市場時 參考 類似項目確定其價值;當不存在或只有很少的市場價格資訊時,則採用估價技術。估價的方法就是藉助各種模型,而不同模型及所設定的變量是不相同的,從而使估值結果不可避免地會帶有較強的主觀性,從而產生了估值風險。有研究表明,對於風險特徵相似的金融資產,根據不同的假設使用不同的模型,其公允價值及對損益的影響是不可比的,這就無法保障公允價值的可靠性。
三、 金融 危機對完善公允價值計量的啓示
1. 活躍的市場只是公平市場的必要條件而不是充分條件
公允價值的第一層次,是以市場價格作爲判斷資產和負債價值的,在這種情況下有必要對符合條件的市場進行明確限定,即什麼樣的市場是公平市場,危機前僅以交易是否活躍作爲唯一判斷標準,這次金融危機給我們的啓示是:第一,活躍的市場只是公平市場的必要條件但不是充分條件,公平市場至少還應包括每一產品都應有衆多的生產者和消費者,每一項產品和服務都應是同質的,交易雙方資訊充分對稱,市場的進入和退出沒有成本。
2. 重視特定主體的資訊
當活躍的市場已不復存在時,即公允價值計量賴以存在的'前提發生崩潰時,要改變基於市場的資訊比基於特定主體的資訊更可靠的認識,迴歸到一種更能反映資產實際價值的估價方法。例如,在金融危機下市場流動性不足時,投資者非理性的出售金融產品,造成市場資產價格與價值出現嚴重偏差時,此時基於市場上的數據往往不能反映出金融資產的公允價值。在這一情況下,利用特定主體的資訊得出的公允價值會比利用市場上數據得出的公允價值會更加公允。另外由於不同地區、不同時間可能存在不同的符合公平市場條件的價格,爲了避免 管理層出於自身利益動機進行選擇從而影響 會計 資訊的可比性,此時應由外部獨立的資產評估機構於每一會計期間 發表某地區公允價值的權威檔案作爲計量的依據。
3. 增加公允價值資訊的披露
在日趨複雜的 經濟 社會中,公允價值試圖把複雜的經濟業務轉變爲一個公允的值是十分困難的,幾乎是不可能完成的任務。不僅公允價值其他任何單一的計量屬性都是無法做到的。因此,增加公允價值計量中資訊披露是很有必要的。例如,根據公允價值計量準則,處於第一層次的金融資產的公允價值往往是市場中的交易價格,這樣一種價格往往掩蓋了不確定的市場狀況和經濟 環境(例如本次金融危機)。因此,僅僅披露公允價值的數值是不夠的,還要披露該項資產的潛在風險、估價的方法與市場價格的波動性等因素,必須說明公允價值是透過活躍市場報價確定、還是採用計價技術估算得出。
4. 成立公允價值治理委會員
在 企業 經營管理中,對於衡量其經營狀況、利潤分配、納稅等方面來說,盈餘是最爲重要的財務指標。因此,企業的利益相關者都比較重視企業的盈餘。隨着公允價值計量的資產和負債在財務 報告中的比例不斷上升,對盈餘的影響越來越大。因此公允價值計量不僅僅是會計人員的事情,生產門、銷售門、技術門,甚至是外聘家的意見都是非常重要的。爲了保證公允價值的準確與可靠,就必須有一套行之有效的公允價值治理結構。成立公允價值治理委會員便顯得尤爲重要。公允價值委員會應屬於企業的治理層,其主要職責是評價內部模型的合理性以及外部估值資訊的可靠性,以定期驗證模型的準確性。