[關鍵詞] 產業內貿易 新貿易理論 新Heckscher-Ohlin理論
產業內貿易理論研究上的分歧源自於新貿易理論和新Heckscher-Ohlin理論對產業內貿易性質的不同理解。新貿易理論（規模報酬遞增和不完全競爭）分析方法將產業內貿易定義爲相似要素密集度（similar factor intensity）產品的交換。理想狀態下的產業內貿易產品被稱爲“完全的產業內貿易產品”（perfectly-intraindustry goods），指在任一相同的要素價格下，貿易產品都具有完全相同的要素密集度（identical factor intensity）。新Heckscher-Ohlin理論則將產業內貿易定義爲同一產業內不同質量產品品種的交換，而不同質量產品品種的要素密集度卻是不同的。本文分別對這兩種不同類型產業內貿易理論的觀點及爭議進行分析。
一、新貿易理論在相似要素密集度假定下的產業內貿易研究
新貿易理論在產業內貿易研究方面考慮的是產品的水平差異性，即分析相似或相同要素密集度產品在存在水平差異時的交換，其主要原因在於產業內貿易活動主要發生在技術水平、要素稟賦和收入水平都相似的發達國家之間。影響比較大的理論模型包括Krugman（1979）、Lancaster（1980）、Brander和Krugman（1983）等。這些研究的結果認爲規模經濟、產品多樣性、消費者偏好等構成了產業內貿易的基礎。
Krugman（1979）將基於張伯倫壟斷競爭模型的Dixit和Stiglits（1977）封閉經濟下的分析擴展爲開放經濟的分析，證明了規模經濟和產品水平差異的相互作用是促使國際貿易以產業內貿易形式發生的獨立原因。該模型在需求方面假定，每個消費者的效用函數相同，而且所有品種都對稱地進入效用函數，即每增加一單位任何品種的消費帶來的總效用的增加是相同的，並且消費的品種越多，總效用增加越多。該模型在供給方面假定，只有一種生產要素勞動，產品所有品種的生產函數相同並具有規模經濟特徵。由於規模經濟的作用，每一個產品品種只有一個廠商生產，即廠商數目和產品的品種數相同，每一個廠商也都試圖分割市場以形成自己的壟斷力量。在封閉經濟條件下，每個國家消費者可得到的產品品種種類和規模經濟的利用程度都受制於各自國家的市場規模。因此，透過國際貿易創建更大的一體化市場，可以使消費者得到更多的產品品種種類，並享受到規模經濟帶來的利益，從而增進各國福利。該模型認爲，在存在規模經濟和產品水平差異性的條件下，即使兩個完全相同的國家也能開展產業內貿易活動，並且這種貿易會增進兩國的福利。
Lancaster（1980）模型仍以產品的水平差異性爲基礎。該模型認爲，每個產品品種都有一系列不同於其他品種的特徵，正是這些不同的特徵構成了產品的水平差異性。消費者對不同的特徵有不同的偏好，因此只會選擇具有其喜歡的特徵的品種去消費，而不是購買產品的多個品種。在供給方面，該模型假定廠商可以自由進入和退出市場，並能以相同的成本生產任何產品品種，而且任一品種的生產在一開始其平均成本遞減。該模型以“完全壟斷競爭”（Perfect Monopolistic Competition）描述了均衡時的狀況：實際生產的產品品種均等地分佈在“光譜”（spectrum）上，每一品種的生產數量和銷售價格都相同，每一廠商都獲得正常利潤，即價格等於平均成本。在引入兩個完全相同的國家進行貿易分析時，該模型具有了一般均衡的.特徵。Lancaster（1980）和Helpman（1981）共同完成了這一分析工作。模型假定存在兩個部門，一個部門以規模報酬不變方式生產同質產品，另一個部門以規模報酬遞增方式生產有差異性的產品，勞動是兩個部門的流動要素，每個部門都有自己的特定要素，對差異產品的需求收入彈性大於1。當這兩個完全相同的國家開展貿易後，同質產品之間沒有貿易發生，但差異化產品按照“完全壟斷競爭”的方式在兩國共同生產並展開貿易活動。由於開展貿易後消費者得到的產品品種數目比封閉條件下要多，而且有規模經濟利益存在，兩國的福利因此得以改善。
Brander和Krugman（1983）在雙寡頭壟斷條件下對產業內貿易的發生給出了一種解釋。該模型假定所有方面都相同的兩個國家中各有一個廠商，他們以同樣的成本生產同樣的產品，並且兩國對該產品的國內需求函數也相同。兩國廠商採取的是古諾競爭行爲，即每家廠商都是在對方銷售不變的條件下選擇他對兩個市場的銷售來獲取最大化利潤。由於模型存在着嚴格的對稱性，在均衡的時候，每家廠商都將產出的一半在國內市場銷售，並將另一半出口，產業內貿易由此而發生。在引入運輸成本後，每個廠商從自己國內市場銷售得到的價格必然高於他在出口市場銷售減去運輸成本的價格，因此，Brander和Krugman（1983）把這種產業內貿易也稱作相互傾銷（Reciprocal Dumping）。
二、新Heckscher-Ohlin理論在不同要素密集度假定下的產業內貿易研究
新Heckscher-Ohlin理論在產業內貿易研究方面的代表當屬Falvey和Kierzkowski，其重要的假定在於產品不同品種間的要素密集度是隨着質量差異而變化的，從而開闢了垂直型產業內貿易的研究領域。
Falvey（1981）首先對垂直型產業內貿易進行了研究，將垂直型產業內貿易與要素稟賦理論相結合，指出資本充裕的國家出口高質量物品、勞動充裕的國家出口低質量物品。Falvey的貢獻在於引入產品質量的垂直差異對比較優勢理論基本框架進行簡單的修正，從而對產業內貿易進行理論解釋，同時也是對比較優勢理論的發展。Falvey（1981）在比較優勢理論2×2框架內構造了一個關於產品垂直差異的模型。因爲這一模型對比較優勢理論的基本框架偏離不大，尤其是完整地保留了完全競爭假設，並且得出產業內貿易符合Heckscher-Ohlin定理的傳統論述的結論，因此又被稱爲新Heckscher-Ohlin模型。以比較優勢理論的基本框架爲基礎的Falvey模型具有兩個鮮明的特徵，其一是說明了在沒有報酬遞增和不完全競爭市場的條件下，也會產生產業內貿易；其二是每個國家都生產質量上具有垂直差異的產品。同時，和傳統的基本框架一樣，Falvey模型也假設兩個國家（本國和外國）的要素（資本和勞動）稟賦存在差異，其中本國是資本相對豐裕，從而資本的租金比率較低，而外國則勞動相對豐裕，從而工資率較低。Falvey模型得到的結論是，本國會在那些質量高於臨界值的產品上擁有比較優勢，而外國則在那些質量低於臨界值的產品上擁有比較優勢。產業內貿易格局也就由此得以確定。Falvey這一模型的一個關鍵特徵是產品的質量取決於生產產品的資本密集度，所以一些學者認爲該模型偏離了產業內貿易關於近似生產函數假定的研究方向。
Falvey和Kierzkowski（1987）在Falvey（1981）的基礎上考慮了兩個部門的情形，其中一個是上面分析的產品存在質量垂直差異的部門，另一個則是傳統的生產單一同質產品的部門。這一模型和上面的模型一樣，都是建立在比較優勢理論基本框架的基礎上，也採用完全競爭假設。這一模型同時產生了產業間貿易和產業內貿易，並且兩種不同貿易的格局都符合Heckscher-Ohlin定理。Falvey-Kierzkowski模型（1987）表明，在不存在不完全競爭和規模經濟的條件下，產業內貿易也會存在，即產生垂直型產業內貿易。工資較低的國家在生產低質量產品上具有比較優勢，工資較高的國家在生產高質量產品上具有比較優勢，而且兩國間要素稟賦的變化對於垂直型產業內貿易增減具有重要影響。Falvey與Kierzkowski的研究將產業內貿易歸因於比較優勢，在產業內貿易理論研究方面獨樹一幟，對於發展中國家參與產業內貿易活動給出了一定程度的解釋。
Shaked和Sutton（1984）也對垂直型產業內貿易進行了研究，其特點是將產品品種的不同質量和研究與開發費用支出相聯繫，在存在規模經濟和寡頭壟斷的條件下，來分析產業內貿易活動的狀況。該模型假定廠商要開發一個質量較高的品種就要在產品投入市場之前進行研究與開發，這種研究與開發費用被看作是固定成本。平均可變成本被假定爲不變，或隨着產品質量的改進而緩慢提高。假定消費者的偏好相同，對不同質量的產品有着相同的排列順序，但消費活動受制於收入水平，高質量的品種被收入較高的消費者所購買。假定有兩個完全相同的國家，每個國家在封閉條件下都有兩家廠商分別生產高質量和低質量的產品品種。在兩國開展貿易之後，由於競爭和規模經濟的作用，兩國生產相同質量的兩家廠商中的一家會退出市場，因爲在兩家廠商並存的情況下沒有一家能夠獲利。在自由貿易下，一個產品品種只有一家廠商來同時爲兩個市場生產和提供。消費者會因爲規模經濟帶來的價格下降而受益，也會因爲更高質量產品品種的開發而受益。但問題在於，此時無法判斷哪個國家的哪家廠商會生存下來，因此也無法確定產業內貿易是否一定會發生。只有當兩個國家分別保留下來一家生產不同質量品種的廠商時，產業內貿易纔會發生，只是無從確定貿易流向。
三、結論
產業內貿易的理論研究是由經驗研究推動的，但產業內貿易理論上過於苛刻的假定條件卻偏離現實較遠。因此，將產業內貿易區分爲水平型產業內貿易和垂直型產業內貿易分別進行研究使理論與現實的結合更爲密切一些。
在理論分析方面，水平型產業內貿易建立在不同產品品種具有相同或相似要素密集度的假定下，分析了不完全競爭條件下規模經濟、產品多樣性、消費者偏好等對產業內貿易的基礎作用；而垂直型產業內貿易則建立在不同產品品種要素密集度因質量差異而變化的假定下，分析了在完全競爭條件下要素稟賦比較優勢對產業內貿易的決定作用。
從貿易現實來看，即便是發達國家的產業內貿易活動，垂直型產業內貿易的相對重要性也被證實超過水平型產業內貿易活動，再加上規模經濟與產業內貿易的不穩定的相關關係，水平型產業內貿易對現實的解釋力要略遜於垂直型產業內貿易。對發展中國家而言，由於其生產產品的技術水平或生產函數與發達國家差距較大，因而其在參與產業內貿易活動方面，垂直型產業內貿易應該更具有解釋力，這很有可能成爲未來產業內貿易經驗研究方面一個富有活力的研究領域。
參考文獻：
[1]Krugman, P. (1979). Increasing returns, monopolistic competition and international trade. Journal of International Economics, 9, 469～479
[2]Lancaster, K. (1980). Intra-industry trade under perfect monopolistic competition. Journal of International Economics, 10, 151～175
[3]Helpman, E. (1981). International trade in the presence of product differentiation, economies of scale and monopolistic competition. Journal of International Economics, 11, 305～340
[4]Brander, A. & Krugman, P. (1983). A reciprocal dumping model of international trade. Journal of International Economics, 13, 313～321
[5]Falvey, R.E. (1981). Commercial policy and intra-industry trade. Journal of International Economics, 11, 495～511
[6]Falvey, R.E. & Kierzkowski, H. (1987). Product quality, intra-industry trade and imperfect competition. In H. Kierzkowski (Ed), Protection and competition in international trade: Essays in honor of W. M. Corden, Oxford: Basil Blackwell
[7]Shaked, A & Sutton, J. (1984). Natural oligopolies and international trade. In H. Kierzkowski (ed.), Monopolistic competition and international trade (pp. 34～50), Oxford: Oxford University Press
畢業論文蒐集整理：
