都說“制度好定，但執行起來麻煩”，我想請問，如果制度制定也算是管理活動的話，那以誰該爲制度沒有執行力付出成本呢？許多時候，制度沒有執行力只是掩蓋管理層無能的巧妙藉口而已。
不執行的制度有兩種表現，一是形同虛設，二是無影有蹤。
形同虛設的制度表現形式往往有三種：
一是制度擺在那裏，但需要根據領導的態度來決定執行與否。
這類制度我們稱之爲“無根制度”，它的前提假設是制度本身質量不存在問題。人們會站在自己的角度假定領導的好惡，並且用實踐去小心求證。譬如，高管層的分權管理制度，詳細規定了領導的分工，但是在級別高的領導總是向級別低的“越界”。這時，下屬經過若干次小心修正假定之後，形成了自己認爲的“慣例”。沒有人不知道慣例與制度之間的偏差，但是包括被“越界”的高層及下屬都沒有人說出來，結果發現這樣的制度執行到後來，大家辦事都不依制度而依“慣例”。這種情況屬於大家都可能還有意執行，但領導卻在破壞。制度執行缺乏原動力，故稱爲無根。
二是制度擺在那裏，執行按一定規律來執行。
這一規律在中國叫做“風向”，被制度制裁了的叫做“撞槍眼上了”。這類制度我們稱之爲“概率制度”，它的前提假設同樣是制度本身質量不存在問題。概率制度在執行時常常首先表現出時間上分佈的規律性。譬如，某一段時間，要集中搞企業文化運動了，人人就得着正裝，大夏天時也要着長袖，最差也得把正裝放在辦公室裏，上班時換上。過了這一陣，就不用了，但聰明的人總是會在辦公室裏放置着以防萬一。這時，大家都着正裝了，而你不着，那就是“撞到槍眼上了”。概率制度還表現爲在不同人羣分佈上的規律性。這一規律在中國叫做“人情”，同樣的制度，對有的人就緊些，對有些人就鬆些。譬如公司裏常見的預算管理制度的執行，就是一個典型。同樣的部門，同樣遇到預算費用超支，同樣的超支的理由，不同人做部門經理獲得領導簽字同意的可能性就不一樣。“制度是死的，人卻是活的”。概率制度的執行力不足，既有領導的問題，也有員工的問題。
三是制度擺在那裏，但人們視而不見，並不一定按制度辦事。
對此，我們稱之爲“劣質制度”。劣質制度可能三種：
一是人們知曉制度的內容，但是制度的規定不如經驗更有效。譬如常見的企業生產管理制度，或厚厚的一大本放在架子上，或薄薄的幾頁紙釘在牆上，人們權當其爲繁瑣的文字，不如經驗來的實在，便不會執行了。
二是制度的規定顯然比經驗有效，但是就是過於理論，執行起來難度過大。譬如，有些企業人力資源管理部門搞績效考覈制度，企業一點基礎沒有，起點就開始運用平衡計分卡爲工具。結果是人力資源管理者自身可能並沒有掌握這一工具，編出的來的'制度雲裏霧裏，連自己都繞進去了。
還有一種劣質制度再常見不過，制度編寫目的看似清楚，但到了關鍵流程環節總是模糊化，“據有關規定辦—理”、“請相關領導批示”等等簡單的詞句卻直搗黃龍，宣佈了制度只是一堆紙而已，因爲它實質上在告訴讀者“這些制度是無用的，只有領導有用”。在企業現實當中，很多是制度質量非常差，執行又缺少原動力，或者以一定的規律來執行。無論那種劣質制度情況反映出現，無非表明組織管理能力的低下。
無影有蹤的制度，指的是企業幾乎沒有人知道該制度的存在，不見其影但查閱文獻卻見其蹤。這些制度你說沒有吧也可以，因爲知道有此制度的非常之少，說有吧卻根本不知道到底是什麼。一家大型國企在進行制度整理時，驚訝地發現很多制度實質處於“休眠”狀況。休眠是指制度沒有相應的被廢止，也就是從某種意義上還處於正在執行的狀況。非常有意思的是，一些休眠的制度是文革期間頒佈的，一直未有相應的廢除檔案。還有一類休眠制度是頒發之日起就決定了休眠。某個部門出於解決某個問題的目的，經過高層的同意出臺了一個又一個的欲加嚴厲的規定，但或者因爲這個制度根本解決不了問題，或者是因爲離現實距離太遠，或者是執行制度的部門反感，發下去之後有的簡單傳達一下，有的根本不傳達，然後就被扔在檔案架裏。那麼這一部門出臺的這一系列制度，從原理上來說除了最後一個之外，其餘的均可稱之爲休眠，因爲很多時候並未嚴格標明“此制度出臺，原制度廢止”之類的語句。這類休眠的規定類似於一個人處於失態時的言語。無影有蹤的制度充其量也只是反映了制度出臺者或者管理者的無能和尷尬而已。