飯桌上談論政治是十分正常的情況，可是我們總免不了觀點衝突。那麼我們應該如何避免政治觀點衝突呢?
1、記住，他人的觀點並不是針對你。
我們透過一系列步驟形成我們的政治見解，大衆媒體的資訊滲透，父母和其他熟人的告知，以及生活裏發現的政治問題。但是我們在理性上很少因爲不喜歡某人而對某個問題形成看法。我對於某個問題的看法，比如移民，大部分基於我對於移民的想法和經歷，而不是基於和我表兄弟偶爾的交談，或是他的想法。和父母，子女，岳父母或者其他人意見相左並不能說明他們不喜歡你。相反，如果主人不喜歡你，他不會邀請你共餐。你的政治見解不同僅次於你的人際關係。雖然和他人的政治觀點分歧讓你失望，但是他讓你並不是針對你的。
2、人們看法不同，所以往往見解不同。
社會研究者把這稱之爲構想。僅僅是一個問題，我們就可以從多重角度去看待它。這不但改變了我們對問題的看法，而且改變了我們的構想。構想已經成爲相當一部分研究的主題，但這些研究中沒有涉及的一點重要見解是，在交談中，傾聽對方的看法需要傾聽對方的構想。舉個生動的例子來說，那些反對流產的人常常被形容爲“生命爲主 Pro-Life ”，從懷孕孕育生命角度來構思。但支援流產的人並不是從生命角度來看這問題的(他們並不是“反對生命 Anti-Life”)，他們往往被稱之爲“選擇爲主 Choice-Life”的人。如果從婦女權利角度來構思，反對流產的人很少從選擇角度來想這個問題(他們並不是“反對選擇 Anti-Choice”)。
當一種政策中出現兩種或以上不同構想，人們對什麼是政策成敗的關鍵會產生意見分歧，而不僅僅對政策有異議。因此，交談中往往兩方會爭吵。和與你構想不同的人交談同一個問題，對於其中的任何人來說都是沒有什麼成效的。
3、認爲自己很公正其實往往是有偏見的徵兆。
當我們和其他人交談時，我們傾向於準確。我們想變得有能力，表現爲萬事通的樣子，最終目標是保持自己觀點的正確。但我們常常被逼捍衛我們之前的觀點。政治談話是激化分歧的沃土，雖然看似想解決爭端，讓我們更爲精明，但持有正確觀點加上捍衛自己觀點的需求合成爲一種強大的力量。這種力量讓我們更加極端，更加確信自己的觀點，同時讓我們認爲我們在以公正的眼光看待問題。我們越篤信我們的觀點，就越覺得我們自己的觀點是正確的。當交談雙方都是這樣的，那麼友好的政治辯論就會迅速變味。
4、我們相信支援我們觀點的事實，擯棄其餘的一切。
也許現代人最大的認知缺陷在於，不能將我們對觀點的篤信與對新資訊和爭論的評估剝離開來。如果我們很理智地堅持自己的觀點，我們會抵制乃至曲解任何會改變我們觀點的新資訊。爲避免改變原有觀點，我們往往會貶低資訊來源，歪曲它的邏輯和真相，甚至曲解它的'意思，這都是爲了讓這資訊看起來支援而不是反對我們的觀點。這表明爭論“事實”並不能解決政治分歧。相反，對立兩方的交談應該注重確立觀點的差異，瞭解對方的構想，討論核心的政治價值觀和目標(在這方面你們也許會有很多共同點)。
5、有時，也許你永遠不能改變他們的觀點。
儘管還有待社會研究，但是我們的一些觀點和我們的生理、基因和環境的改變有着很穩定的聯繫。舉例來說，據研究表明，對於福利政策的不同觀點，實際上是基於人們對哪些人更值得幫助這一問題的分歧。如果不討論誰更值得幫助這一基本問題，對社會福利分配的分歧將永遠得不到解決，爭論也不會有意義和成果。
因此，當你準備吃春節團聚晚餐時，請記住以上五點忠告。政治辯論只是政治問題，不表示或者不應該表示爲個人差異。這些辯論不但以觀點差異爲特色，而且以看待問題的框架構想差異爲特色。正是構想的差異使政治言論看上去令人沮喪。不過要記住我們常常積極捍衛自己的觀點，我們相信自己合理，公正，沒有偏見。這份激勵也使我們懷疑一些客觀正確的事實，因此，爭論事實通常不是一個好主意。有時候，我們並不能改變其他人的觀點。