CIO職場建議：永遠不做軟件選型中的看門人[2]

角色二：技術的把關者。

不過話說回來，並不是說CIO在軟件選型的時候，一點反對或者贊成權利都沒有。筆者認爲CIO至少要在技術層面對軟件選型進行把關。具體來說，對於以下內容CIO還是具有一票否定權的。

一是軟件性能問題。若其他業務部門的負責人蔘與項目軟件選型，主要的目的是讓他們解決一些業務上的問題。而對於技術層面的內容，CIO還是需要把關的。如軟件性能問題，就需要CIO把關。不同軟件的實現方式與開發平臺，甚至數據庫的設計都會影響到應用程序的性能。而軟件性能是否滿足企業的需求，這個問題恐怕只有CIO能夠給出一個結論。在遇到這些問題的時候，CIO就要好好使用手中的權力。如果換作是我，筆者就會對軟件性能進行測試，特別是對於軟件的併發性訪問的性能進行測試。如筆者先會預測一下，企業在高峯時期，同時使用資訊化管理軟件的用戶有多少。然後筆者就會召集同樣的人數，來測試軟件併發性訪問的性能。看看這款資訊化管理軟件是否會隨着訪問人數的增加，性能成直線下降。如果併發性訪問的性能無法滿足企業需求的，則筆者會見決定投上自己的反對票。

二是軟件對平臺的支援問題。現在的資訊化管理軟件，對於其執行的平臺也是蠻挑剔的。若神州數碼的易飛ERP系統，只能夠在微軟2000以上的操作系統中進行。可是，CIO需要注意的一個問題是，在財務部門，可能還存在一些比較多的98操作系統。因爲早期的增值稅發票認證系統等官方的財務管理軟件，是基於DOS版本的。而微軟2000以上的操作系統，其內容不是基於DOS的，故無法執行。如果企業用有類似情況的，則CIO在選型的時候，就需要把好這一關卡。還有，現在不少企業中，可能不單單隻有微軟的操作系統。如筆者企業，現在就是微軟、Linux、蘋果等多種操作系統並存。在這種情況下，在軟件選型過程中，就需要考慮，我們所選擇的資訊化管理軟件能否執行在這些操作系統平臺上。就拿筆者企業來說，一些應用軟件服務器都是採用Linux操作系統，因爲其穩定性與安全性要比微軟服務器操作系統要高。所以，筆者在選型的時候，就比較關注，這款軟件其服務器系統能否跑在Linux操作系統上。若不行的話，則筆者就會投上反對票。

等等。

對於以上這些技術層面的問題，筆者認爲CIO應該充分行使自己的一票否決權。畢竟技術方面的內容，如對於跨平臺操作系統的支援或者軟件併發訪問性能，是一些很難克服的矛盾。CIO此時就需要站出來，爲技術層面的內容把關。而不能夠在充當聯絡人的角色。

角色三：虛心學習者。

雖然說，CIO在選型過程中，若涉及到業務層面的內容，CIO沒有決定權。但是，CIO仍然需要虛心學習業務層面的內容。

一方面，在後續軟件管理中，需要用到業務層面的內容。CIO在項目上線後，還需要負責軟件的排錯、新員工的培訓等工作。而這些工作的話，都要求CIO必須在瞭解企業業務邏輯的情況下才能夠進行。若CIO對於軟件所涉及到的業務一竅不通的話，則軟件上上線後的.工作都將無從做起。新員工的培訓等工作都無從做起。

另一方面，CIO在項目管理中，另外一項任務就是對已經上線的資訊化管理軟件進行優化。在有必要的情況下，還需要把新上的資訊化管理軟件跟已有的管理軟件進行集成。要完成這些任務，CIO若沒有一點業務邏輯的基礎，能夠完成嗎？答案當然是否定的。

所以，無論從什麼層面說，CIO在項目過程中，都要努力學習軟件所涉及到的業務邏輯。爲後續軟件優化、員工培訓、系統集成等工作奠定業務基礎。

透過以上的分析可以看出，CIO在軟件選型上雖然有一定的話語權。但是，CIO不能夠做看門人。而要把這個角色交給更具有權威的業務專家。畢竟在選型過程中，業務層面的需求比技術層面的需求重要的多。所以，此時CIO應該退居二線，做個聯絡人、做個求學者；最多就是對技術層面的關鍵內容把把關。在必要的情況時，也可以行使一下一票否決權（這隻僅限於技術層面的內容）。總之一句話，不能夠充當軟件選型的看門人，即決策者。不然的話，無論是企業，還是CIO個人，都會承受比較大的風險。