借款合同效力如何?以下是範文，供參考!
借款合同效力
合法的民間借貸是受法律保護的。所謂合法的民間借貸，首先必須是指個人與個人之間，或者個人與企業之間，出於自願原則的借貸。企業間融資不屬這個範疇。
民間借貸合同屬於合同的一種，因此要符合《合同法》的相關規定，除了當事人不具備相應的民事行爲能力而訂立的合同無效以外，下列情況也會導致民間借貸合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
除了符合合同法的一般規定外。實踐中存在下列情形之一的，也應當認定民間借貸合同無效：
(一)企業以借貸名義向職工非法集資。
(二)企業以借貸名義向社會非法集資。
(三)企業以借貸名義向社會公衆發放貸款。
上面幾種借貸合同是無效的，不受法律保護。民間借貸合同被確認無效後，如果給社會或者對方造成損害的，當事人應當承擔法律責任，例如返還借款、承擔損害賠償等等。
企業借款合同效力如何
企業之間的借貸被認定無效是一定歷史時期的特殊要求。
在過去，我國對金融實行嚴格管制，對於民間資本的適當控制是有一定道理的，就是不能衝擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現在，隨着我國市場化經濟的推行，銀行被推向市場，企業之間的借貸行爲作爲一種民事行爲，國家不應強加行政管理和干涉。根據市場化經濟的發展要求，利率市場將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業之間的借貸行爲認定爲有效是經濟發展的必然要求。
在法律沒有明確規定的情況下，私法行爲是有效的.。
企業與自然人均屬於民法上的平等主體，企業之間的借貸作爲一種私法行爲，法律沒有禁止，就應當認定是合法的。
我國將企業之間的借貸行爲納入金融管制，由作爲政府部門執行金融監管的中國人民銀行作出規定，並以規章的形式予以取締，與法律精神不符。
認定企業之間的借款合同無效，沒有法律依據。
依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定：
有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
而企業之間的借款合同不具備上列任何情況之一。
原先認定企業之間的借款合同無效的主要依據就是1996年由中國人民銀行下發的《貸款通則》第61條的規定：“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相融資業務”。從該條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。
從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》並不屬於合同法所說的“行政法規”，僅僅屬於“規章”而已。合同作爲當事人雙方的合意意思表示，違反有關的規章制度，並不造成合同必然無效，這也是保障社會基本經濟秩序穩定的基本法律原則的體現。
企業之間的接待行爲有利於經濟發展。
雖然有上述規定對於企業之間的借貸行爲予以禁止和取締，但企業之間的借貸行爲卻在屢禁不止的呈現發展趨勢，而且，隨着市場經濟的不斷髮展，經濟金融形勢的膨脹，企業之間的借貸出現了許多的新形式，或者說是“變相”的借貸。如私募基金等。
人民銀行作爲金融監管部門也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》徵求意見稿中刪除了“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業務”的類似條款，反映了有關管理部門在這一行爲性質上的認識發生了根本的變化。
企業之間的借貸管制應當取消。
首先，企業之間的接待已經普遍存在;其次，目前沒有法律規定明確禁止;同時，最高人民法院在有關司法解釋中，已經承認個人之間、個人與企業之間的借貸是有效的，並有利率最高不得超過4倍同期利率的規定，而繼續禁止企業之間的借貸，顯然是不公平的。企業作爲與自然人平等的民事主體，其民事行爲只要意思表示真實，不違背法律法規的規定，就應當認定爲有效，企業借貸與個人借貸、個人與企業之間的接待並無本質上的區別。
綜上所述，無論是從法理方面講，還是從有利於發展經濟的角度講，對於企業之間的借貸行爲，應當認定爲有效爲宜。