提出反對意見是一件高風險的事情，那麼其實正確提出反對意見的方法到底是什麼呢?
如何節省溝通成本
很多時候，我們要和對方討論的事件其實並不複雜，但由於自己的大腦“繞了彎子”，導致談話內容被曲解，所以在溝通的過程中要有意識地把內容範圍保持在“此時此地此事”。
直接清晰地表達你的意見
從小我們就被長輩教育“做人要圓潤”，但如果在溝通一件正規嚴肅的事情時(比如某個重要項目)，總是模凌兩可地表達自己的意見，不僅會疊加不必要的溝通成本，還可能耽誤正經事。
比較好的方法是直接提出個人意見(哪怕是很細小的事情)，不要怕得罪對方，在職場中，擁有“專業精神的人”纔會自始至終得到大家的尊重。
但要注意的一點是，在發表意見的過程中要保持頭腦冷靜，不要誤把“攻擊性的語言”當成“直截了當的語言”。
比如，化妝品品牌2016年下半年要推出一款口紅新品，需要一名明星代言人。
同學A的意見是請當紅女星劉詩詩代言，同學B的意見則是請氣質沉穩的中年男星梁朝偉代言。那麼同學B應該如何說出自己的不同意見呢?
錯誤說法1：我覺得劉詩詩可能年輕了一些，這款香水的顧客定位是35歲以上的都市輕熟女，我認爲找氣質較好、年長一些的明星代言更好。
聽的人可能誤解成：B的反對的意見集中在“劉詩詩的年齡不符”，所以只要找一個年齡相符的女星即可。
錯誤說法2：以劉詩詩現在的熒幕形象，根本撐不起這款口紅“經典、優雅”的品牌內核，邀請她來不是花錢打水漂嗎?
聽的人很可能誤解成：B的語氣“咄咄逼人”，是情緒上的反對。
正確說法：我認爲比起找年輕女星劉詩詩，找有氣質的中年男星梁朝偉代言更好。原因是女人化妝的很大動力是給男人看，而梁朝偉如今在主流媒體宣傳下，幾乎代表了這一新品目標客戶羣(35歲以上都市女性)另一半的理想形象——成熟、儒雅、貼心。藉由他的口說出這款口紅如何能讓女性變得更有魅力，會讓客戶的接受度更高，起到更好的市場效果。
不要把“溝通”當成辯論
在工作中，我們經常會看到這樣一幅場景：明明只是想短暫開會討論一個小話題，卻因爲雙方意見不一致開始爭執，然而最終也沒討論出結果，反而浪費了很多時間。
造成這個問題的很大一部分原因就是在快節奏的溝透過程中，我們往往會因爲出現意見不一致的情況而情緒化地把“溝通”變成“辯論”。
但事實上沒有人會是永遠正確的，當對方提出反對意見時，永遠不要被潛意識裏的“我要說贏”的想法控制，而導致急着說服對方，讓對方接受你的觀點。
當你發現是自己錯了，要勇於承認。正視錯誤、彼此推進才能在溝通結束後，最大程度上得到良好的目標效果，況且承認錯誤不是示弱，也不是說明你比別人差，相反，這是一種自信、成熟的職場表現。
比較好的方法是，溝通前想清楚這次溝通最終是想達到什麼樣的結果，在溝通開始前把這個結果和對方達成共識之後再進行討論，促使本次談話的目的始終圍繞結果進行。
直接開口問，不要揣測
透過猜測對方話語中的資訊來“自行讀懂”對方的意思，而不是直接詢問，是內斂的東方人經常會做的事。
但不管你覺得自己有多瞭解對方或者你對對方的意思有多麼篤定，人與人之間永遠存在理解偏差。
如果不想事後後悔，當對方傳達的資訊裏有任何你不太明確的地方，哪怕是最細微的問題，你都應該直接開口問。
如果你擔心突兀的追問會引起對方不適，可以採用 “重新定義”的追問法則，即以你自己的理解將剛纔說話人的資訊重複一遍。
這種“委婉”的提問方式，會讓對方覺得你是在認真思考他的話，而不是草率地做出評價或責問。
這裏提供兩個小技巧：
用陳述事實的.口吻“改變”說話人的措辭
對方的話：今天的會議真是毫無意義。
重新定義：你是說今天的會議太長了，但還是沒討論出結果，對嗎?
從說話人給出的資訊中抓出一個例子
對方的話：《超人大戰蝙蝠俠》比《美國隊長3》觀影體驗差勁多了。
重新定義：你是說《美國隊長3》的打鬥場面設計得更加用心，對嗎?
使用“重新定義”的追問法則，會讓對方覺得你是個對他話語感興趣的好聽衆，從而會很樂意向你進一步闡述他話裏的意思。
如何與他融洽相處
在溝通中，我們反覆向對方說明自己的意思，卻總感覺對方不得要領，很可能是激動的情緒讓我們的溝通方式“偏離軌道”。
記得設定“討論時間”
生活中，我們常常因爲溝通中無法和對方達成共識而爭執。有意思的是，很多人在爭執結束後會猛然發現：爭執的內容和一開始討論的話題根本不是一回事。
原因很可能是在日常人與人之間的交流中，總會有一些小摩擦。只要不是大問題，大部分人會礙於面子不說出來。
一旦遇到不得不爭論的情況，平時積累在潛意識裏的不愉快就會被負面情緒激發出來，雙方爭執點就會從當前這件事升級到更嚴重的層面上，久而久之，很容易破壞彼此的關係，這個問題在親人間更容易發生。
比如，你和對方溝通年假去哪裏玩時，你希望去歐洲，他覺得國內遊即可。在雙方都不讓步的爭論中，你可能會聯想到在平時的相處中，總是你讓着對方比較多，說出“爲什麼你每次總是想着自己?”
於是接下來你們雙方的討論焦點就會從“到底去哪兒玩”變成“誰更自私”。
比較好的辦法是遇到類似需要討論的小事，定一個時間點，比如5分鐘之內討論完畢。
假設5分鐘後雙方還在討論，就要停下來思考，“你們爭論的內容還是當下這件事嗎?”，如果不是，就趕緊停下來，深呼吸，各自冷靜10—20分鐘再討論。
要注意的是，在任意的一場對話中，如果不想讓雙方的關係變得緊張，就少用評價類的話語(比如指責對方的人品等)。
巧妙驗證對方的感受
在與人交往的過程中，我們都會忍不住透過“察言觀色”的方式，來判斷對方對我們的態度和想法。
一旦感覺到對方(特別是重要的人)似乎對我們有所不滿，我們就會內心焦慮。
當這種不安的情緒放大後，我們很可能就會向對方做出求證式的提問，“你是不是不高興了?”“你是不是對這個提議不滿意了?”
如果對方不是這麼想，會覺得你“擅自”誤解他;
如果對方真的這麼想，就會覺得你是個說話不留餘地的人。
爲了避免雙方關係僵化，比較好的方法是不要直截了當地說出自己沒有根據的猜測，而是要理智地驗證對方的感受。
驗證感受包括三個要素：
描述對方的行爲。
列出關於此行爲的至少兩種解釋。
請求對方對行爲解釋作澄清。
比如，你發現對方最近回家之後都比較沉默，似乎有什麼心事。那麼你可以採取下面三段式的方法詢問他：
描述行爲：“你這幾天一回家就不說話。”
第一種解釋：“我不確定你是不是在生我的氣。”
第二種解釋：“或許你只是這段時間工作比較辛苦。”
請求澄清：“你能告訴我到底是怎麼回事嗎?”
用“驗證感受”的方法向對方提問，能夠讓彼此的交流更加平和穩定，因爲它並不假設你的感受是正確的，以一種保留對方顏面的方式使我們與別人交流時，不至於直接威脅或攻擊對方，會讓對方更願意坦誠地說出想法。
經常用這種方法和對方交流，不僅能消除溝通中的誤解，還能讓對方覺得你是個貼心的人。
在這個資訊爆炸的時代，我們每個人似乎都活在某種焦慮之中——因爲害怕自己的聲音被淹沒，總是急於表達觀點，反倒讓聆聽成了稀缺資源。
事實上，如果你願意收起心裏那些不安的情緒，靜下心思考對方的立場，事情就會簡單得多。
想象一下，回到20年前，沒有電腦沒有網絡，唯有你們兩個人，在晚風徐徐的小路旁，你一言我一語地交流着。
溝通，還會像現在這麼難嗎?