歷史是人類的昨天，也是人類創造出來的。下面小編帶來的是我的歷史觀小論文，希望對你有幫助。
學習了近代史教程第一分冊以後，使我對於人民與英雄在歷史上的作用這一問題，有了些和過去不同的認識。
誰是歷史的創造者？——人民？還是英雄？對於這一問題如何回答，即是區別歷史唯物主義與反歷史唯物主義的主要標準之一。過去我的思想上的答案，是屬於後者，因此我的歷史觀也不能不是反歷史唯物主義的歷史觀了。這種反歷史唯物主義的歷史觀，和自己非無產階級的出身，意識以及所受的舊教育，牢固地糾纏在一起，支配着自己的思想、行動和工作。
小學時代的歷史第一課，就是說：“混沌初分，盤古首出”開始的。唯心史觀的種子，從那時就播種下了。以後年紀愈大，“閱歷愈多”（！）反歷史唯物主義的思想也就愈有系統的發展起來。一個所謂正史軼事，演義奇談，都告訴我：英雄如此這般，這般如此英雄。
至於英雄之所以爲英雄。據說又都是因爲具有“得天獨厚”的先天條件。就連五官四肢，也是“與衆不同”。什麼“堯眉八彩，舜目重瞳”，什麼“垂手過膝，目能自願其耳”。這些離奇怪誕的無稽謊言，曾認爲是信而有徵。似乎這些奇形怪狀，就是英雄的物質基礎，憑着這些怪樣子，就可以橫行天下，任所欲爲。史記上說：劉邦和項羽（也都是奇形怪狀的人，記不得那位“太史公”是怎樣描繪的了）兩人在未顯身手之前，都曾見過秦始皇出巡的威風。各有所感而“英雄所見略同”，一個說：“大丈夫不當如是耶？”一個說：“彼可取而代之。”後來兩人果然都稱帝稱王，“有志竟成”。歷史唯心主義認爲英雄吹了牛皮，就能實現。可見英雄想要怎樣就能怎樣。卻不懂得劉邦項羽之所以能俗稱帝稱王，乃是利用了人民反抗暴秦統治的'鬥爭，纂奪了農民暴（bao）動的果實，更不懂得歷史上的改朝換代也好，由一種社會到另一種社會也好。都是由人民的力量所完成。近代史教程在敘述法國資產階級革命的勝利經過時寫道：“全國發生了同樣一件事，就是：人民給封建制度以打擊，（後來是消滅）而資產階級獲得了勝利的果實——它獲得了政權”（上冊、九九頁）歷史唯物主義與歷史唯心主義恰恰相反，它是這樣的用事實說明歷史。
英雄之所以被人盲目地崇拜，是由於歷史唯心主義的幫忙。孟子說：“武王一怒而安天下。”要是老百姓怒了，他就譏之爲“匹夫之勇”。他不懂得一個老百姓怒了，固然沒有什麼了不起，要是老百姓都怒了，那就真了不起。所謂紂王“銅牆、鐵壁”的江山，也正是被那些憤怒了的“匹夫”推翻了的。沒有人民的怒，武王就是一怒再怒也安不了天下的。歷史唯心主義不懂得人民在歷史上的作用，卻懂得把人民的偉大事業都偷偷地給英雄記在“功勞簿”上。記得在小學課本上，曾讀過這樣的一句話：“法皇拿破倫之首日：難之一字，唯愚人字典中有之久”多少年來以爲這樣的豪語，只能出諸英雄如拿破倫者之口，不意此次讀近代史教程時，才發覺這句話原是雅各賓派專政時期“國民公會代表之一——巴列爾總結法國人民全部努力的結果”（下冊、二七頁）時，用以形容法國人民偉大力量的話。歷史唯心主義者卻把它偷抄過來，用以形容了拿破倫的“偉大”了。在中國舊歷史書上，也都這樣說：洪水是大禹治的，長城是秦始皇修的，運河是隋煬帝開的。對於那些真正動手治洪水，築長城、開運河的成千百萬的勞動人民，卻隻字不提，於是使後來的讀書人數典忘祖，只知有英雄，而不知有人民了。
封建的、資產階級的唯心史觀的歷史，曾是這樣的“教育”了我。這些東西和我的思想情投意合，本能地結合起來。它會使我對於歷史、人生、革命及工作，產生了種種不正確的看法。我羨慕英雄，也曾想做英雄。雖尚未敢公然以英雄自命，而心中卻暗暗以英雄自期。若干年前，我在逆流澎湃白色恐怖十分嚴重的地方入了黨。然而，當時我並非確立了犧牲一切全心全意爲人服務的人生觀，只是想做英雄。我曾把黨看成“梁山泊”，或者是一個“羣英會”，它薈萃着優秀的英雄人物。得與這些英雄爲伍，當然自己也就是英維了。這樣的參加革命，其動機依然是爲了自己而不是爲了人民。
雖然自己想做個英雄，但又發覺自己沒有做英雄的“先天條件”。例如我曾想做文人，後來聽說一個文學家要學會幾種外國文才夠用。別的外國文不知道。英文是領教過的，只是記單字，就難倒了我。想起古詩人白居易“初生七月。便識之無”的那種天才來，做文人的意向，算是知難而返了。似乎也曾想着做個武將吧？但又想起古武將王鐵槍“能赤足行荊棘上山的那種本領，更非敢望，諸如此類，要做英雄的念頭，算是完全打消了。英雄雖未做得，自己覺得總還算有“自知之明”。
因爲自知沒有做英雄的條件，於是對英雄就更加盲目地崇拜，以寫我還不能做英雄，可見英雄之路難可貴。對英雄愈盲目地崇拜，對羣衆就愈看不起，以爲我還不能做英雄，別人更休想。這樣自己把自己位於英雄之下，羣衆之上。以爲做英雄雖不夠，做羣衆卻“有餘”。向英雄學習是不可能，向羣衆學習是“不必要”，於是就過起“飽食終日，無所用心”的日子來。
這種反歷史唯物主義的思想帶至黨內來，沒有徹底清算過。雖然也讀過一些唯物史觀的書，在字面上口頭上，也懂得與會講什麼人民創造歷史呀，人民的力量偉大呀，然而這些觀念對我是抽象的，渺茫的。自己根深蒂固的個人主義思想，則是具體的，現成的。因此，官僚主義，包辦代替等等缺乏羣衆觀念的惡劣作風，都嚴重的存在着。
一次，因爲工作上不容推託的關係，我被指定試寫過一個民兵英雄的劇本。所寫的那位民兵英雄，在當時當地的對敵鬥爭工作中，確曾起過作用，英勇鬥爭的故事也不少。然而，他若真是英雄。也應該是新式的英維。人民羣衆的英雄。我當時還沒有認識到新舊英雄有着本質上的不同，使用我的反歷史唯物主義的觀點與手法，把他搬上舞臺，使他成了一個像“七俠五義”之類中的人物。演出之後，觀衆一時曾被那些確曾有過的驚心動魄的鬥爭故事所吸引。看得“目瞪口呆”，民兵們則有一種較普遍的反映：“×××，（那位民兵英雄）真有兩手，咱們可不行。”我當時不懂得我的劇本是失敗，相反的卻自以爲很成功。因爲我寫的就是英雄，只要人家看了說他夠個英雄，我就收到了預期的效果。現在我才明白我是以舊的歷史觀點描寫了新的人物。是以歌頌英雄的形式，掩蓋了羣衆創造歷史的真相。我把一切鬥爭的勝利與功跡，都歸之於他個人的機智勇敢，卻不懂得他在鬥爭中的奇蹟，實在是羣衆創造的奇蹟。如果沒有當地羣衆對敵鬥爭的迫切要求，沒有羣衆所給予他的一切幫助與掩護，沒有其他民兵羣衆的集體創造，沒有黨的對敵鬥爭的政策與領導，他就不能造出任何奇蹟來，可是對於這些使他能夠成爲民兵英雄的主要原因，我卻沒有寫成寫的很少。這樣的劇本，所能起的作用只是使羣衆看不見自己的力量而不是在發動羣衆。當時演出以後，民兵的反映，已這樣給我指出來，但我在幾年之後，才懂得了這個道理，可見反歷史唯物主義的歷史觀一日不予清算，眼晴裏也一日不會有羣衆。
土地改革中，我覺得發動羣衆最難做，口裏不敢說，心裏卻怨羣衆太“落後”。我發動不起來，認爲別人也不會發動起來，有時，看到一些發動的好的典型，我不是採取懷疑的態度，便是認爲只有他們（負責同志）纔會發動好，卻不懂得一個沒有羣衆觀念的人，根本就不可能發動起羣衆來。
如上所述，我自己多少年來的經驗告訴了我，若要確立全心全意爲人民服務的人生觀，必須徹底清洗自己反歷史唯物主義的歷史觀，代之以唯物主義的歷史觀，而學習歷史唯物主義思想與改造自己反歷史唯物主義的思想，又必須看做是一件事情，纔會有效。