論文關鍵詞：蘇軾 儋州 散文
論文摘 要：貶謫儋州是蘇軾人生的低谷期，但樂觀曠達的蘇軾不僅以寬敞的胸懷直視生活，而且採取各種方法豐富充實生活。在他的筆下，儋州的風土人情也呈現出別樣的異彩。
??紹聖四年四月十七日，蘇軾被責授瓊州別駕，移昌化軍安置。同年七月二日，蘇軾與幼子過到達昌化軍貶所，即今海南省儋州市。元符三年二月，因徽宗登基，恩移廉州安置。四月，因生皇子恩，詔授舒州團練副使。六月二十日，蘇軾渡海離開海南島。至此，他在儋州生活了將近三年。蘇軾貶謫儋州的文（不含書信），據《蘇軾年譜》統計共有93篇，其中91篇《蘇軾文集》有收，餘下2篇《晚香堂蘇帖》有增補。
?與惠州之文相比，儋州之文不但在體裁上有明顯變化，內容上也有很大不同。就體裁言，賦體惠州時沒有，此時則有6篇；史評，惠州時僅有1篇，此時期則有19篇之多。就內容言，最大的不同隨體裁變化而來，即史評性文字大量增加，構成了儋州之文的一道亮色。
?儋州之文體裁和內容上的變化，無疑與蘇軾這次海南之貶有莫大關係。這次貶謫，是蘇軾人生三貶中最嚴重的，也是同時被貶的元祐黨人中最悲慘的。雖然在被貶惠州時，蘇軾已經能夠用一種從容曠達的心態去面對人生的苦難，但是再次遭逢被貶，而且是貶往國土的最南端，這給蘇軾的心靈依然帶來了不小的震驚和傷痛。他在《到昌化軍謝表》中說：“臣孤老無託，瘴癘交攻。子孫痛哭於江邊，已爲死別，魑魅逢仰於海外，寧許生還。”其生還無望、悲觀欲絕，比惠州時要真切的多。
?謫居海南時，蘇軾已經62歲，身邊只有蘇過一人。生活上又是一派慘淡景象：“食無肉，病無藥，居無室，出無友，冬無炭，夏無寒泉”。在這種情況下，怎樣對待未來的生活，如何把握剩餘的生命，是垂暮之年的蘇軾唯一能做的事情。而東坡之爲東坡，給予後人的最深刻印象，也在於此。即便生命所剩無幾，即便命運把他逼到角落，他依然能夠以積極樂觀的心態面對生活。他在《書海南風土》中說：
?嶺南天氣卑溼，地氣蒸溽，而海南爲甚。夏秋之交，物無不腐壞者。人非金石，
?其何能久。然儋耳頗有老人，年百餘歲者，往往而是，八九十者不論也。乃知壽夭無定，
?習而安之，則冰蠶火鼠，皆可以生。
雖然嶺南的環境惡劣，然八九十歲的高齡老人比比皆是。這一現象增強了蘇軾的繼續生活的信心。既然他們能夠適應這個環境，我爲什麼不能？他的這一想法，也打破了瘴癘之地折損性命的世俗觀念。
?蘇軾不僅以寬敞的胸懷直視生活，同時也採取各種方法豐富充實生活。首先，以品評的方式對待極度匱乏平淡的食物。如《書龜息法示過》、《老饕賦》、《黍麥說》、《菜羹賦》等。《菜羹賦敘》雲：“東坡先生居南山之下，服食器用稱家之有無。水陸之味，貧不能致，煮蔓菁蘆菔苦薺而食之。其法不用醯醬而有自然之味，蓋易而可常享，乃爲之賦。”在現有的極端困苦的生活條件下，以新的烹飪方法使食物適口，無疑給平淡的生活增添了幾分色彩。其次，利用當地條件廣採藥物，也是蘇軾儋州生活的.一部分。《海漆錄》、《辯漆葉青粘散方》、《蒼耳錄》、《四神丹說》、《益智錄》等短記都是蘇軾居儋時研究和服食藥物的真實記錄。最後，著書立說也是蘇軾居儋生活的重要部分，從《題所作書易傳論語說》來看，蘇軾在謫居儋州時，先後完成了《書傳》、《易傳》和《論語說》。此外，他還撰寫了一批系統性的史評，這也是儋州之文變化最明顯的一部分。據《邵氏聞見後錄》載：“蘇叔黨爲葉少蘊言，東坡先生初欲作《志林》百篇，才就十三篇而先生病。”?1《蘇軾文集》卷五就是這13篇的內容。其中《論范蠡》、《論伍子胥》乃一分爲二所致，加上卷四之《宋襄公論》和《士燮論》，共有16篇。
?蘇軾的這16篇史評，常常是以歷史人物或具體的歷史事件爲評論對象，如《論武王》、《論管仲》、《論孔子》、《論范蠡》、《論周東遷》等。針對這些歷史人物與歷史事件，蘇軾往往提出一些個人的獨到新穎的觀點，而不盲從於傳統的抽象的道德標準。比如《論武王》中反對孟子企圖掩蓋武王弒君的說法，認爲“武王非聖人”。歷史上，武王滅商之後，封紂子武庚祿父於殷，又讓他的弟弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。蘇軾認爲：“殺其父，封其子，其子非人也，則可，使其子而果人也，則必死之。……武王親以黃鉞斬紂，使武庚受封而不叛，豈復人也哉？?2”也就是說，武王將武庚置於一個兩難的境地。一方面，武王葬送了武庚的父親商紂王的性命，另一方面，武庚作爲一個臣子，又不得不臣服於武王。那麼，武庚只有兩種選擇，要不作亂背叛，要不就像楚令尹子南之子那樣選擇自盡。這樣，蘇軾就從倫理道德方面揭示了武庚叛亂與武王滅商的必然聯繫。
?不僅如此，蘇軾還認爲商紂王雖無道，雖可殺，但武王並沒有“代商而立”的必要。對待商紂王這樣的昏君，首先應該讓他“以考終，或死於亂”，甚至可以勸他改過，“若不改過，則殷人改立君”。以兵取之，放之，殺之，都是不可取的。聖人的做法應當是：“天下無王，有聖人者出而天下歸之，聖人所不得辭也。”這就打破了儒家傳統中的那種道德解讀，並不認爲“武王伐紂乃解黎民百姓於倒懸”的正義之舉，反倒是還原了武王弒君的真實面目。
?接下來，蘇軾又說明了武王爲什麼要封武庚於殷，而沒有像對待商紂王那樣直接取其性命。蘇軾認爲，“殷不伐周，而周伐之，誅其君。夷其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之。”也就是說，武王之所以要封武庚於殷，目的在於安撫諸侯，以確保自己君主之位的穩定性。《論武王》這篇史論不僅觀點鮮明，論證邏輯也十分有條理，而且這種對歷史的認識因爲剝離了儒家道德的面紗，顯得更接近於歷史真實。
?其他的幾篇史論，同樣也十分精彩。例如《論始皇漢宣李斯》中論秦亡之由，說蒙毅、李斯、趙高、胡亥一起隨秦始皇出巡，途中秦始皇生病了，派蒙毅去祭祀山川，蒙毅尚未歸還時，秦始皇就駕崩了。李斯、趙高就矯詔立了胡亥。而當時蒙恬、扶蘇都掌握着秦朝的主力軍隊，本有力量與胡亥、趙高抗衡，但卻接受了假傳的詔命，最終招致殺身之禍。這是爲什麼呢？蘇軾認爲是秦法歷來嚴酷，“令行禁止”已成風俗的緣故。又如《論周東遷》認爲“周之失計，未有如東遷之繆者也”，因爲周朝建國的根基在西安，遷至洛陽，就好像賣掉了自己的田宅，失去了安身立命之所。總而言之，蘇軾的史論文，往往能夠透過一些偶然的歷史事件，抓住一些必然的因素，比純粹的論理說教，更具說服力。
?除了上述幾個方面，蘇軾儋州之文中關於儋州風土人情的描寫也頗有意思。他看到當地人民“病不飲藥，但殺牛以禱……以巫爲醫，以牛爲藥”（《書柳子厚牛賦後》）的落後狀態，深感這樣下去，既不能治病，又影響生產。於是他就寫了《書柳子厚牛賦後》給瓊州僧道贇，希望他規勸當地父老，改變這種迷信鬼神的不良習俗。當時儋州還保留着母系氏族社會的某些跡象：“土風坐男使女立，男當門戶女出入”（《書杜子美詩》），即男子管家務，女子外出謀生。對於這種習俗，蘇軾也常常勸導當地百姓，希望得到改變。
?綜觀蘇軾儋州之文，很難用幾句話概括它的內容或特色，其體裁之繁複，可謂“文備衆體”。題材之廣，與黃州、惠州相比又勝一籌。
? ?
參考文獻
?［1］［宋］蘇軾撰，孔凡禮點校，《蘇軾詩集》，中華書局，1982年。
?［2］［元］脫脫等撰，《宋史》，中華書局，1983年。
?［3］［宋］邵博撰，劉德權、李劍雄點校，《邵氏聞見後錄》，中華書局，1983年。
?［4］［宋］蘇軾撰，孔凡禮點校，《蘇軾文集》，中華書局，1986年。
?［5］孔凡禮撰，《蘇軾年譜》，中華書局，1998年。