20世紀90年代以來，伴隨着資訊技術的，國際審計界在審計技術與方法領域的研究和發展十分明顯，審計技術與方法的研究和利用，已經成爲各類審計機構的一項重要工作。其中一些共性的特點，可以看出審計技術與方法的研究和運用正呈現以下三大方面的突出特點：
特點一：國家審計和審計各領風騷
20世紀80年代以前，很多國家的國家審計機關和社會審計機構，在審計準則、審計指南和審計技術方法方面的研究相對獨立，彼此間的相互利用、協調和互認不夠，導致的主要是：一方面資源浪費，另一方面由於標準和方法不同，審計項目的外包和審計結果的相互利用相對困難。
在隨後的20年裏，隨着審計項目的複雜化、審計金額的巨大化，無論國家審計還是社會審計，都面對審計資源不足的矛盾，在這種背景下，審計技術方法的協調和同一成爲業內人士的普遍共叫。相應的變化主要體現爲：
（一）常規財務審計領域，社會審計的標準和方法明顯主導潮流。
以“五大”國際公司爲代表的社會審計組織，透過多年的市場競爭和機構重組，規模越來越大，業務涉及的國家和地區越來越多，涉及的範圍也越來越廣。在這種情況下，各大機構對規範全球範圍內審計業務職員工作方法和工作標準的要求很強烈。很多大型會計公司開始投進巨資來總結和規範審計技術與方法，並將這些技術和方法有機地融進其審計手冊或審計軟件之中，讓審計職員在按照規範程序執行審計任務的過程中就能夠自覺運用先進技術方法。
與此同時，很多國際性的會計審計師組織，也就是社會審計的行業協會，例如美國註冊會計師協會（AICPA）、英格蘭及威爾士特許會計師公會（ICAEW）和英國特許公認會計師公會（ACCA）等，也都投進巨大的資金和人力，組織編寫財務審計的指南或手冊，總結和利用審計技術與方法方面的研究成果，同時加強了同行業間的交流與合作。
由於以上兩個方面的大力推進，社會審計組織在常規財務審計技術方法研究與領域進展快速、協調配合、成效明顯。
相對而言，國家審計機關在這一領域發揮的作用就相對有限，而且逐步呈現退出的態勢。比較典型的是美國和澳大利亞兩種模式。美國會計總署在其審計準則中就明確指出，某些會計報表審計的事項，可以參照AICPA的標準來執行。澳大利亞聯邦審計署，曾經有一整套非常完善的財務審計準則和指南，但在1997年，澳大利亞聯邦審計署審計長下令聯邦審計機構，在財務審計領域全面採用澳大利亞社會審計組織制定的審計準則和指南。
（二）財政審計和效益審計，國家審計制定標準。
財政、預算執行和財政決算領域的審計標準及方法，只能由各國的國家審計機關來確定，這一點是非常明確的。需要重視的是，在過往20多年裏，很多國家審計機關的工作重點和資源的投進有兩個傾向，一是在傳統財務審計的基礎上向舞弊審計延伸，另一方面是突出誇大效益審計在國家審計中的地位。，很多發達國家的國家審計機關，將超過60％以上的人力和審計資源用於組織效益審計，傳統財務審計的比重正在迅速降低。在這種背景下，國家審計機關對效益審計目標、程序、技術和方法的持續研究，爲整個審計界開拓效益審計領域奠定了基礎。由於很多私營公司和機構對項目投資效益評價有很多不同的標準，因此社會審計在這一領域基本沒有形成同一和完整的或實踐總結。