學術界的一種觀點以爲，即將出臺的《註冊會計師法》應該是在充分考慮了中國國情的基礎上提出來的，但它同時也是在平衡了業內各種利益之後的結果。
合夥制可能流產
自銀廣夏、麥科特、億安等醜聞曝光後，中國會計業正面臨恢復註冊會計制度20多年來最嚴重的時刻——中國會計師的公信力已經變得不堪一擊，而滋生了諸如中天勤、華鵬等會計所的土壤——會計業有限責任合夥制的組織形式也已廣爲詬病。人們期待着在會計業進行一次徹底的變革，可以真正保持會計師獨立性、杜盡失信行爲和上市公司造假。
然而，北京國家會計學院日前對深圳、上海、廈門等七地會計事務所92位負責人進行的一次問卷調查顯示，有40.63％的人以爲，中國會計所事務師最適合的是有限責任合夥制，而只有8.33％的人選擇合夥制。
消息人士透露，業界的這種思想很有可能在即將出臺的《註冊會計師法》中得到體現。據稱在該法修訂草案中，會計師事務所可以選擇的組織形式，由以前的兩種（合夥制、有限責任合夥制），增加到五種，亦即在原來基礎上增加了有限責任制、個人執業和中外合作制。
這樣的結果讓不少專業人士頗感意外，在國內外會計市場醜聞不斷的大背景下，依據“濁世須用重典”的慣性思維，大部分市場人士此前都以爲，無窮責任的合夥制將是醫治病進膏肓的中國會計師行業最有效的猛藥，除此之外，其它制度都將難以挽回中國會計市場已經失往的公信力。然而，假如有多達五種組織形式可以選擇，在趨利避害的心理作用下，大約是不會有人願意採用有可能使自己傾家蕩產的合夥制的。
面對此種狀況，有專家以爲，反對合夥制，中國註冊會計師行業將有可能斷送整個行業的前途。另一些偏激的學者表示：知恥而後勇——國內註冊會計師市場假如真的再一次擯棄合夥制，說明這個行業連自己所處的危機都不能有一個最少的估計了！
合夥制在國內外註冊會計師業公信力空前下降的條件下，其好處顯而易見——對於會計師這種高度依靠個人技能和執業道德、信譽的行業，只有連帶責任才能構築執業者間的有效約束，從而解決事務所內部的風險控制——由於出現冒險行爲將對所有所有合夥人構成威脅，因此在合夥制中造假者必然會受到內部其他合夥人的排斥；另外，來自於外部審計報告使用者的民事訴訟，也對這種制度具有強大的威懾氣力。
然而，具有衆多上風的合夥制，爲什麼在中國會遭遇如此窘境呢？學術界一種典型的觀點是，即將出臺的《註冊會計師法》應該是在充分考慮了中國國情的基礎上提出來的，但它同時也是在平衡了業內各種利益之後的結果，既得利益團體在其中的聲音肯定不容忽視——當既得利益者的聲音過大時，短視的弊端就在所難免。
類似情況在美國也同樣存在，由於五大所的勢力強大，早已經存在着諸多弊真個美國註冊會計師行業體制，其改革之路也極其艱難，例如一直被質疑的審計業務與諮詢業務同時存在於一家事務所而獨立性的題目就長期拖而未定，以至於終極出了安然事件。
反對合夥制的，大多是正在執業的會計師們。他們的理由是——合夥制不利於事務所做大規模：假如任何一個合夥人的瀆職行爲，都將導致所有合夥人傾家蕩產的話，事務所的運作簡直就類似於走鋼絲繩，很難做大。他們更看好有限責任的合夥制——在這種制度下，事務所以其總資產負有限責任，當事的合夥人負無窮責任，而其他的合夥人則無須對當事合夥人的瀆職行爲負責。
不過，採取這種組織形式的中天勤案例，實在正是有限合夥制的最大反面教材——事務所資產（包括客戶資源）很輕易在事發後被其他合夥人帶走，所謂的賠償，終極也很可能只是畫餅充飢。
會計師事務所到底採用哪種組織形式爲好，一時似乎成爲了一個難以取捨的謎團。就是制度設計、監管體系較爲嚴密的美國會計師行業，也在新的形勢下顯得不堪一擊，它給包括中國會計師行業在內的全球會計市場的走向提出了一個嚴重挑戰——現行的註冊會計師體制，是否已經不再適應新的的？我們是否需要對會計事業進行一次推倒重來的、革命性的變革？