論文關鍵詞：學術期刊；評審資訊；資訊傳播；資訊公開
論文摘要：學術期刊論文評審是保證學術期刊質量的重要工作，評審資訊的有效傳播可以提高評審質量並更好地服務於作者及讀者羣。在分析現在學術期刊論文評審資訊傳統傳播模式的基礎上，提出了一種新的傳播模式，並描述了新傳播模式的實現過程。
1引言
英國學者IanRowlands和DaveNicholas在“學術交流環境的變化—一次國際性進階研究人員的調查”一文中指出:在被調查的5513名進階期刊編輯中，96.2%的被調查者認爲同行評議對學術期刊的出版是重要或非常重要的;在5153名被調查的作者當中，77%的人認爲同行評審的意見對於論文的最終發表有非常大的幫助。由此可見，同行評議既是一項保證學術期刊質量的重要制度，也對作者發表論文起着重要的指導作用。
根據是否向作者和專家提供對方相關資訊，同行評審可以分爲單盲評審、雙盲評審和公開評審三種基本形式，我國的學術期刊以單盲評審爲主。在我國期刊出版工作中，“三審制”是一種強制性的審稿制度，“三審制”中的“二審”有的就是同行專家的“外審”，這些評審的形式和制度都是爲了保證學術期刊的質量。在一系列的評審過程當中，會產生被評審稿件的評審資訊，這些資訊在期刊編輯、評審專家和論文作者之間有規律地傳播。以下主要對期刊論文評審資訊的傳播模式進行研究，並提出期刊論文評審資訊傳播的一種新的模式。新模式將有利於評審資訊更加有效地傳播併發揮更大的作用。
2傳統模式
1948年，哈羅德·拉斯韋爾在“傳播的社會職能與結構”提出了早期傳播的口語化模式—拉斯韋爾模式。它描述了傳播行爲的便利方法是要回答誰、說了什麼、透過什麼渠道、對誰和取得了什麼效果這五個問題。儘管這種模式過於簡單，傳播過程中其他更多的因素沒有考慮進來，但它仍是指導研究傳播過程的一種便利和綜合性的方法。學術期刊評審資訊的傳統傳播模式用拉斯韋爾模式描述，其評審資訊傳播的傳統模式如圖1所示。
從學術期刊的評審流程來看，學術期刊的評審通常要經過初審、外審、終審三個階段，每個階段分別由期刊編輯部的編輯人員、評審專家和主編等對稿件進行把關，最終形成稿件的評審意見，評審的結果可能是錄用、修改或退稿處理。期刊編輯部透過傳統信件、電話、電子郵件、網絡投稿系統等途徑把評審資訊傳遞給論文作者。論文作者接收到評審結果後，可根據結果的不同或者同意編輯部錄用稿件，或者對稿件做出修改後再透過一定方式投編輯部，再進行進一步的評審。
評審資訊在編輯部、作者和評審專家之間的流動速度受到各種因素的制約，具體包括:①評審資訊的傳遞如果以傳統的信件方式在三個主體之間流動，那就要藉助郵局來完成，資訊傳遞的速度會很慢;②外部評審專家如果工作很忙，可能從拿到稿件到最終給出評審意見的週期會比較長;③編輯部人員較少，稿件很多時也可能會造成稿件的評審資訊無法及時傳遞。
論文評審資訊的流動和公開的範圍非常有限，通常只限於作者、期刊編輯和評審專家之間(見圖2)。在圖2的這種資訊傳播模式中，論文作者和評審專家之間基本沒有直接的資訊交流。另外，評審資訊通常包含了一些非常有價值的內容，它對於學術共同體成員會起到很好的指導作用，但這些資訊透過公開渠道是無法獲取的。
3新模式
3.1新模式的內容
隨着學術期刊編輯部資訊化水平的不斷提升和互聯網各種技術的飛速發展，學術期刊評審資訊公開和傳播的範圍應該擴大。本研究提出的學術期刊評審資訊傳播的創新模式如圖3所示，這種模式體現的是一種資訊公開的理念，有利於提高學術期刊的評審質量，更加有效地發揮學術期刊在學術交流中的作用。
與圖1相比.圖3所表示的模式有以下兩個變化：
(1)論文作者與評審專家可直接進行交流。這種直接交流有利於作者與評審專家之間就一些存在爭議的評審問題進行學術交流，還可能創造一些科研合作的機會。另外，透過這種交流，可以督促評審專家在評審時給出一些針對性更強的評審意見，提高評審的質量。 (2)對於一些條件較好的期刊編輯部，可以將稿件的評審意見透過編輯部的網站來向讀者開放。這種資訊公開可以幫助一些投稿者利用這些資訊來提高自己的稿件質量。與圖3所示的學術期刊資訊傳播範圍相比，評審資訊在期刊編輯、論文作者和評審專家之間的流動路徑應該是一個互動的三角關係(見圖4)。期刊讀者以第三方的力量、透過網絡的方式，可以更好地閱讀和學習感興趣的論文，同時，他們的參與可以對三角關係中的任何一方形成一種無形的壓力，這種壓力有利於評審資訊的健康流動，避免一些學術期刊領域的不良行爲。
3.2新模式的實現
學術期刊評審資訊傳播的新模式的實現是一個系統工程，它涉及到編輯部和其外部利益相關者等多方面的.因素。這種新模式可以從以下三個方面實現:
(1)建立評審資訊傳播制度。此制度的優勢在於它可以確保評審資訊傳播活動有章可循。這項制度明確了評審資訊提供的主體(編輯、評審專家、主編)及其資訊的接受者(作者和讀者);資訊傳播的渠道，如書面信件、電話、電子郵件、網絡投稿系統或期刊主頁;評審資訊的形式和內容規範;評審資訊傳遞的流程;評審資訊的監督內容和保障措施等。
(2)評審資訊傳播制度的實現。評審資訊傳播制度的實現是一個制度落實的過程，具體過程如下:①評審資訊收集、整理和發佈要有專人負責。②這項工作的進行需要有一定的前期投人，如購置專門的計算機，購買或研製專門的收集、整理和發佈評審資訊的平臺。③這種模式的實現是一個漸進的過程，可以先選擇一定時間段內稿件的評審資訊進行試驗。當達到預期效果後再投人正常執行，條件具備的情況下還可以將以前的資訊進行回溯性收集。這些資訊在提供對外資訊服務的同時，也爲期刊社內部成員完成相應工作提供了參考。④評審資訊公開的時機選擇。在學術期刊出版之前，評審資訊傳播的範圍可以侷限在期刊編輯、論文作者和評審專家之間;當學術期刊出版後，可以在期刊的主頁發佈期刊論文對應的評審資訊，讓讀者來共享。⑤要設計好評審資訊的格式和內容。可像博客站點一樣，讓用戶提交他們的建議，以豐富學術期刊網站的內容，吸引更多的人來關注期刊及其刊載的論文。這在某種程度上也可以使學術期刊的網站成爲一個以學術期刊內容爲中心的學術交流平臺。
(3)評審資訊的評估。評審資訊的評估是提高評審資訊質量的重要環節之一，透過評估可以發現評審過程中存在的問題，也可以對評審資訊的傳播進行有效控制。評審資訊的評估既可透過評審資訊的內容、形式等特徵進行定量分析，還可以由編輯部內部與外部專家相結合的方式來進行定性分析。評審資訊的評估可以透過網絡平臺來收集來自作者和讀者的資訊反饋。
4結束語
學術期刊評審資訊傳播新模式的實現會增加編輯人員的工作量，這種轉變需要硬件、人力資源等方面的投人，是一種觀念的轉變和服務的延伸。評審資訊的公開可以使學術期刊的評審更加公開和透明，還能夠爲讀者閱讀期刊論文和作者投稿提供有價值的資訊。目前科研評價過程中的“以刊論文”等現象引起不少學者的爭議，如果評審結果可以公開獲取，可彌補現在評價制度的一些不足。由於這些評審資訊是對每篇論文的評價，而不是對期刊的評價，可以爲期刊評價與論文評價的分離提供基礎性的資訊。另外，如果期刊網站能夠吸引用戶的參與，則可使一篇論文的評價更加全面和深入。