摘要：本文以財務管理中的杜邦分析體系爲理論基礎，選取資訊傳輸、軟件和資訊技術服務行業上市公司作爲樣本，將權益淨利率拆分爲銷售淨利率、總資產週轉率以及財務槓桿，在這三個指標之下選取若干細化二級指標，透過對各個指標的分析找到影響權益淨利率差異的真正因素。最後，我們運用因子分析測試了杜邦分析體系在本行業的適用性。
關鍵詞：杜邦分析體系;資訊傳輸;軟件和資訊技術服務行業;實證分析
一、引言
作爲對公司業績量化分析的主流，財務報表分析方法一直是評價公司與管理者業績以及治理層發現公司舞弊等的重要手段。它透過對權益淨利率的因素分析法，巧妙地運用比率的特性，將利潤表中的項目、資產負債表中的資產和資本結構結合在了一起。本文利用杜邦財務綜合分析體系對盈利能力綜合的概括性，透過淨資產收益率開始，分層逐步分析探求各變量對最終指標的影響過程，提供更詳細的資訊。
二、文獻綜述
王x(2009)認爲，會計收益質量取決於1.過去會計盈餘質量的可靠性2.其過去的保障程度及其穩定、安全與增長效果。根據邵傳鵬(2009)、張濤、張鵬飛(2006)的觀點，對財務質量的分析是對財務比率等指標、非財務狀況和企業增長性的綜合分析。他們建立了相對比較系統的財務質量分析指標。張新民教授建立了系統的財務質量綜合分析理論。根據錢愛民教授的觀點(2011)，利用現有資源進行價值創造的潛力與實力、保持企業的可持續發展能力，應從企業的增長、盈利和風險的三要素因素的平衡中實現。Benjamin與David Dodd(1934)在《證券分析》中首次提出永久性盈餘(Permanent Earnings)和暫時性盈餘(Temporary Earnings)兩種關於盈餘的概念。Lipe(1986)運用實證研究證明：盈餘構成項目在股票回報方面的解釋能力比總括盈餘強，實證會計學者更加重視從盈餘結構角度研究盈餘持續性。Ramakrishnan和Tomas(1991)研究認爲，盈利可以細化爲永久性盈利、暫時性盈利和價值無關盈利三種。Collin與Kothari(1994)認爲，盈餘的反應係數和盈餘的.質量具有正向的聯繫，盈餘持久方面、盈利水平方面、增長方面、風險方面影響盈餘反應係數。Fairfield、Sweeney和Yohn(1996)研究發現，對未來權益淨利率的預測準確度可以透過對盈餘項目的進一步細分實現。
三、實證分析
本文選取截止2015年1月14日在滬深兩市的所有歸屬於資訊傳輸、軟件和資訊技術服務行業的上市公司作爲總體研究對象，以2009年度至2013年度這些上市公司財務報告的數據作爲研究樣本。最終剔除缺省數據後共有825條完整數據。本文數據的來源主要是銳思金融數據庫。本文主要採用運用營業收入年增長率與總資產年增長率作爲規模變化指標。
1、權益淨利率第一層次分析
從杜邦分析基本公式描述性分析可以得出，本行業上市公司的銷售淨利率很高，爲17.60%。本行業營業收入的增長率均值和總資產的增長率均值很高，分別爲28.65%與50.54%，本行業發展迅速。淨資產收益率與銷售淨利率、總資產週轉率、財務槓桿、營業收入增長率的相關係數分別爲0.427、0.350、0.608、0.264，且都在1%的條件下顯著;與總資產增長率的相關係數爲0.066，且在5%的條件下不顯著。淨資產收益率和銷售淨利率、總資產週轉率的相關性較強，說明成本控制、資產週轉運營控制對公司盈利能力的影響。淨資產收益率與財務槓桿之間的相關性很強，說明管理財務風險對公司盈利能力的重要性。成長性指標在本行業中與盈利能力之間相關係數並不大。權益淨利率和營業收入增長率的相關係數不高。權益淨利率與總資產的增長率之間相關係數很低且不顯著，所以相關性不強。
2、銷售淨利率第二層次分析
我們選取利潤表中有代表性的項目進行分析(計算公式均是：相關項目/營業收入)。在7個項目的描述性分析中，銷售成本率、銷售費用率、管理費用率平均值較大，分別爲52.66%、10.67%和19.90%，說明營業成本、銷售費用、管理費用在企業成本費用中佔比較大。在相關性分析中，銷售成本率與銷售淨利率的負相關係數較高，爲-0.621，且在1%水平下顯著，體現控制營業成本對提升銷售淨利率的重要性。其餘項目與銷售淨利率的相關性不強，主要原因可能是銷售淨利率的影響因素較多，無法體現與單獨項目的強相關性。
3、總資產週轉率第二層次分析
我們選取流動資產週轉率和固定資產週轉率進行分析。在描述性統計結果中，總資產週轉率、流動資產週轉率與固定資產週轉率的均值分別爲0.8193、1.1038和29.0913，標準差分別爲0.5127、0.7515和77.0962。總資產週轉率與流動資產週轉率均值和標準差正常，而固定資產週轉率均值和標準差偏大。這可能由本行業固定資產佔總資產的比例較小、不同企業固定資產佔比差別很大導致的。在相關性分析中，流動資產週轉率和總資產週轉率相關係數較大，爲0.778，在1%的水平下顯著。這說明流動資產週轉率更好地解釋了總資產週轉率。固定資產週轉率與總資產週轉率相關性不高，相關係數爲0.414，在1%的水平下顯著，可能是由固定資產佔比小、不同企業固定資產佔比差異大導致的。
4、財務槓桿第二層次分析
我們選取非流動負債率、流動負債率進行分析。本行業的資產負債率並不高，爲28.23%。流動負債率爲25.87%，所以在總負債的組成中，流動負債佔絕大部分。這也解釋了流動負債率與資產負債率的相關性極高，相關係數爲0.961，而且在1%水平下顯著的現象。所以，本行業企業應加強對流動負債的管理，並使得資產與負債期限結構平衡。
5、杜邦分析適用性檢驗
我們對所有第二層細化變量做因子分析。因子分析的Kaiser的KMO值爲0.584，巴特利特球度檢驗顯著性水平爲0.000，適合因子分析。我們從11個第二層次變量中我們提取了4個因子，共解釋了63.23%的總方差。根據變量在因子中的打分情況，可以得出：其中第一個因子主要代表銷售成本率、銷售費用率、管理費用率，第二個因子主要代表固定資產週轉率、流動資產週轉率、流動負債率，第三個因子主要代表營業外收支淨額率、價值變動淨收益率，第四個因子主要代表財務費用率、非流動負債率。這四個因子基本符合杜邦分析體系的三個比率指標的層次分類(銷售淨利率、總資產週轉率、財務槓桿)，這三個比率指標的分類是產生細化指標(得分表中的11個變量指標)方差差異的主要原因，從而印證了我們利用杜邦財務分析法的合理性。