論文摘要 在西歐人眼中，歷史是一個宏大的概念，它意味着作爲類或羣體的人的變遷過程，單個人只是歷史構成中微小的一份子。而在馬克思看來，歷史不但是一個社會生產過程，更是一個個體生成過程，歷史特別意味着感性個體的內在提升，個人的人生本身就是一部歷史。
論文關鍵詞 馬克思 歷史 感性 對象性
人們向來對馬克思的歷史概念誤解頗多，要澄清這一誤會需要從歷史概念的歷史形態和馬克思思想總體出發來考察。
一、歷史概念史
什麼是歷史？這個問題可以換一種提法，即歷史就其本質而言，是指個體的還是羣體的？其答案的變換本身也經歷了一個歷史過程，而且還在感性的實踐中留下了整個人類都難以磨滅的記憶。
在英文中，“history”意味着兩層含義：（1）（某人的）履歷或者經歷；（2）過去發生的所有事情。在德文中，“Geschichte”也意味着兩層含義：（1）故事、紀事或者往事；（2）歷史、發展史。在中文中，“史”同樣意味着兩層含義：（1）個人的某種經歷；（2）自然界、人類社會或某些事物以往發展的進程或過程。
“history”和“Geschichte”有着同樣的意指，這是很好理解的，因爲這二者不但有着同樣的觀念史，而且擁有同樣的觀念轉變史。這個轉變不是別的，而正是這個語詞的核心意指由第一層向第二層的轉變，即去感性化。這一點，黑格爾說得很清楚：“觀察歷史的方法，大概可以分爲三種：（1）原始的歷史。（2）反省的歷史。（3）哲學的歷史。”這三種歷史觀念構成先後繼起的次序。在希羅多德和修昔底德的時期是原始歷史觀唸的時期，即以第一種含義呈現出的歷史概念的原初形態。人們的敘述“大部分是他們親眼所看見的行動、事變和情況，而且他們跟這些行動、事變和情況的精神，有着休慼與共的關係。他們簡單地把他們周圍的種種演變，移到精神觀念的領域裏去，這樣外在的現象便演成了內在的觀念。”這種歷史是與他們自身的日常生活息息相關的，因爲這些行動、事變和情況是具有感性形式的具體事情。人們從這些具體事情中直接得出感性的經驗，並將其融入到自己感性的生活實踐中去。人們的內心狀況在其所知範圍內與外在世界構成直接的感性同一。而當歷史觀念取得了反省的形式，即歷史的寫法演變爲反省的`歷史之時，歷史觀念便具有了超感性的形式，從而“這種歷史的範圍是不限於它所敘述的那個時期，相反地，它的精神是超越現時代的。”並且，“研究歷史的人大都目的在對於一個民族，或者一個國家，或者整個世界的全部歷史——簡單的說來，就是對於我們所謂普遍的歷史，考查它的梗概。”這種歷史首先意味着一種轉變，即歷史這種最爲感性的現實被概括爲抽象的形式，歷史這種最具生成性張力的與人的內在之維最爲親近的那種本質被置換爲脫離感性實踐的抽象理論。而理性的歷史——不論黑格爾本人對之有何種設想和規劃——就其現實展現的層面而言乃是外部的實體社會歷史的完成。換言之，也就是理性對感性的統治的完成，以及全體對個體統治的完成。而這種轉變和完成正是近代的產物。在中國，傳統的歷史方式始終是記錄和感性個人直接相關的感性事件，從《史記》到《清史稿》，始終以人物傳記的方式構成其主體部分，這種寫法保持了歷史之本源的那一維度。也正因如此，被黑格爾認爲“它客觀的存在和主觀運動之間仍然缺少一種對峙，所以無從發生任何變化，一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西。”豐這就是“dieGeschichte”和“歷史”之間的本質差別，這種差別在古希臘時代是沒有的。這種差別在本質上並不是東西方之間的空間性差別，而是歷史從其雙重維度轉變爲單一維度的時間性差別，因爲中國的近代現代社會史正是一部向西方歷史融匯的歷史，這是衆所周知的。
有必要對這種轉變的意味作出進一步的追問。在現代意識形態中，人們習慣用社會來概括個體。其後果顯然是將外在的實體社會歷史作爲整個歷史來看待，而感性個體則堙沒不現了。正因爲如此，馬克思的歷史思想長期以來被許多人看成是“看不見人”的歷史。果然如此嗎？對此，我們有必要把感性個體或個體的感性從歷史中追究出來，有必要理清這一狀況和人的異化的關係，從而發掘出馬克思歷史概念被隱蔽的一維。